Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А55-20914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2024 года

Дело №

А55-20914/2024


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уют"

к  Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области

о взыскании и  2 012 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Сельского Поселения Алакаевка Муниципального Района Кинельский Самарской Области (далее - ответчик) взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод 2 012,20 руб.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 05.09.2024  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту – Истец) и Администрацией сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области (далее по тексту – Ответчик) был заключён муниципальный контракт №10/ВС/ВО/2021г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее по тексту – Муниципальный контракт).

20.01.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту – Истец) и Администрацией сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области (далее по тексту – Ответчик) был заключён муниципальный контракт №21/ВС/ВО/2023г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее по тексту – Муниципальный контракт).

В соответствии с п.1.1 указанных муниципальных контрактов Истец принял на себя обязательство с 14.01.2021г. и с 20.01.2023г. осуществлять Ответчику отпуск питьевой воды через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод через присоединенную систему канализации, а Ответчик обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст.4 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Правительство РФ в сфере водоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ «О Правительство РФ», в том числе утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения, утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тарифы в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющем правовое регулирование и установление цен на холодное водоснабжение является Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Истец ежемесячно рассчитывает размер платы за водоснабжение и водоотведение исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемой по показаниям приборов учета Ответчика.

В соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов в августе, сентябре, октябре, декабре 2021г. Ответчику было подано 16 куб.м.  питьевой воды на общую сумму 812,96 руб. и принято 16 куб.м. сточных вод на общую сумму 744,16 руб., а за декабрь 2023г. Ответчику было подано 4 куб.м. питьевой воды на общую сумму 236,40 руб. и принято 4 куб.м. сточных вод на общую сумму 218,68 руб. Общая задолженность Ответчика перед Истом 2 012,20 руб.

Согласно Муниципальным контрактам №10/ВС/ВО/2023г. от 14.01.2023г, №21/ВС/ВО/2023г. от 20.01.2023г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Истец подал питьевую воду надлежащего качества и выставил счета на основании актов о количестве поданной воды. Количество сточных вод считается равным количеству отпущенной воды.

Расчеты с Истцом за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится Ответчиком в соответствии с п.5.2. Муниципального контракта в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, отпустил питьевую воду и принял сточные воды за период август, сентябрь, октябрь, декабрь 2021г, а Ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанным контрактам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 012,20 руб.

26.06.2023г. Ответчику была направлена претензия о добровольном погашении задолженности за оказанные коммунальные услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подтверждены представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН: <***>) задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 2 012 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева