Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А53-1595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1595/2019
05 августа 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618111100019)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 13.08.2018

от заинтересованного лица: представители ФИО4 по доверенности от 24.05.2019, ФИО5 по доверенности от 21.02.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618111100019) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании недействительным решения № 3226 от 10.10.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и об обязании возвратить страховые взносы за 2017 год в размере 96 313,53 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение № 3226 от 10.10.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2017 год в размере 83 052,93 рубля, пени в размере 40,14 рубля.

Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявленных требований к рассмотрению.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений, полагая, что страховые взносы уплачены в полном объеме и своевременно.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 состоит на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Ростовской области как индивидуальный предприниматель с 21.04.2010 г., применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - «доходы-расходы»; а также применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), является плательщиком страховых взносов.

Предприниматель представил в инспекцию налоговые декларации по УСН и ЕНВД за 2017 год, отразив доход в следующих размерах: в декларации по УСН – 10 997 713,00 рублей; в декларации по ЕНВД – 2 538 034,00 рубля. Совокупный доход предпринимателя за 2017 год составил 13 535 747,00 рублей. Сумма расходов по УСН за 2017 год составила 9 631 353,00 рублей.

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчисленные предпринимателем, с суммы дохода, превышающей 300 тыс. рублей, с учетом расходов по деятельности, составили 36 043,94 рублей (10 997 713,00+2 538 034,00-9 631 353,00-300 000,00)*1%.

ФИО2 уплатил страховые взносы в размере 36 043,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 № 115. Предпринимателем также был уплачен фиксированный размер страховых взносов в суме 23 400 рублей за 2017 год, что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2017 № 25, от 15.06.2017 № 64, от 06.09.2017 № 108, от 13.11.2017 № 138. Общая сумма уплаченных страховых взносов составила 59 443,94 рублей.

Инспекция, посчитав, что ФИО2 неверно исчислил страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 тыс. рублей, произвела начисления 1% страховых взносов исходя из суммы дохода, превышающего 300 тыс. рублей, без учетов расходов в размере 132 369,37 рублей = 10 997 713.00+2 538 034.00-300 000.00 руб. * 1%. (Налоговым органом допущена ошибка: сумма страховых взносов составила 132 357,47)

С учетом норм, установленных пп.1 п.1, п.3 ст.430 НК РФ всего размер страховых взносов за 2017г. ИП ФИО6 составил 155 757,47 рублей (132 357,47+23 400,00).

Налоговым органом было установлено, что ИП ФИО6 до 09.01.2018 были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400,00 рублей.

ИП ФИО6 так же были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: 6 636,25 руб. платежным поручением № 50 от 14.03.2018г.; 6 636,25 руб. платежным поручением № 106 от 05.06.2018г. (оплата страховых взносов за 2018 год); 36 043,94 руб. платежным поручением №115 от 25.06.2018г.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2017 г. по сроку уплаты 02.07.2018г. составила 83 052,93 рублей.

В связи с наличием неуплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, инспекцией на основании начисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствие со ст.69, ст.70 НК РФ в адрес ИП ФИО6 было выставлено требование №11613 на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2018 г. на общую сумму 83 093,07 руб., в том числе: в сумме 83 052,93 руб.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в сумме 40,14 руб. - пеня, со сроком уплаты 24.07.2018г.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленный срок, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение № 12290 от 02.08.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 83 093,07 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ в банк были направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

На основании решения № 12290 от 02.08.2018 г. с банковского счета ИП ФИО6 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 83 052,93 руб., а также пени в размере 40,14 руб. (ПС № 19607 от 02.08.2018 г. на сумму 83052,93 руб.; ПС № 19608 от 02.08.2018 г. на сумму 40,14 руб.).

27.09.2018 г. инспекцией было получено от ИП ФИО6 заявление о возврате излишне взысканной суммы в размере 96 313,53 руб. (155 757,47 (начислено инспекцией)-59 443,94 (оплата за 2017 год).

Инспекция, рассмотрев указанное заявление, в соответствии со ст. 79 НК РФ 10.10.2018г. приняла решение №3226 об отказе в возврате суммы 96 313,53 руб. Причина отказа - не подтверждение суммы переплаты.

Инспекция сообщила ИП ФИО6 в письме от 12.10.2018г. №12-31/22393 о принятом решении с разъяснением причин отказа; к письму было приложено решение от 10.10.2018г. №3226 об отказе в возврате суммы 96 313,53 руб.

Полагая, что оспариваемое решение №3226 от 10.10.2018 является незаконным, поскольку инспекция неверно определила обязательства по уплате страховых взносов за 2017 год, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Главой 34 Кодекса.

В соответствии со статьей 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Судом установлено, что в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

С учетом изложенного, исчисление предпринимателем за рассматриваемый период, согласно действовавшей в этом периоде редакции пункта 1 статьи 430 Кодекса, страховых взносов, с учетом понесенным им документально подтвержденных расходов (размер которых не оспаривается инспекцией), является правильным.

Предприниматель полностью исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования и взыскании сумм страховых взносов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании указал, что недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ у предпринимателя отсутствует, в связи с чем излишне взысканные суммы страховых взносов подлежат возврату заявителю.

Таким образом, нарушенное право предпринимателя подлежит восстановлению путем обязания налогового органа принять решение о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

Предпринимателем также заявлено о взыскании судебных расходов, в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.12.2018, распиской в получении денежных средств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 60 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представитель ИП ФИО2 участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, представлял в материалы дела дополнительные пояснения.

На основании изложенного и оценив объем фактически выполненной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумным размер заявленных требований в сумме 20 000 рублей.

При подаче заявления, предпринимателем по платежному поручению от 21.11.2018 № 000177 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку заявление предпринимателя удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области № 3226 от 10.10.2018, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных страховых взносов за 2017 год в размере 83 052,93 рубля, пени в размере 40,14 рубля.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310618111100019) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых