Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А43-8921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8921/2021

Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-177)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионагаз Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Арзамасский завод "Легмаш"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 836219, 39 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 825 981 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного в январе 2021 года коммунального ресурса по договору на поставку газа № 33-3-2413-4/2016 от 01.12.2015, 10 237 руб. 81 коп. пеней за период с 26.02.2021 по 23.03.2021 и далее по день принятия решения на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на задолженность за январь 2021 года.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания 825 981 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного в январе 2021 года коммунального ресурса по договору на поставку газа № 33-3-2413-4/2016 от 01.12.2015 и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, заявив о взыскании пеней в сумме 10 444 руб. 30 коп. за период с 26.02.2021 по 24.03.2021.

Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.12.2015 № 33-3-2413-4/2016 на поставку газа.

Во исполнение условий договора истец в январе 2021 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги в полном объеме, выставив для оплаты счета-фактуры и направив акты о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик оплату поставленного газа в установленные договором сроки не произвел, поэтому истец начислил неустойку за период с 26.02.2021 по 24.03.2021.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, что явилось основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статьей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком своевременно не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 444 руб. 30 коп. за период с 26.02.2021 по 24.03.2021, начисленных на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» на задолженность за январь 2021 года.

Факт нарушения сроков оплаты природного газа со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пеней ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 444 руб. 30 коп. за период с 26.02.2021 по 24.03.2021.

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания долга после подачи последним иска в суд, но до принятия судом иска к производству. В рассмотренном случае государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной при предъявлении иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30 процентов от суммы 19 483 руб. государственной пошлины (долг в сумме 825 981 руб. 58 коп. уплачен после подачи иска в суд 24.03.2021, но до его принятия 31.03.2021 к производству), относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 246 руб. (с суммы 10 444 руб. 30 коп. неустойки) относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 150, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 825 981 руб. 58 коп.. задолженности по оплате поставленного в январе 2021 года коммунального ресурса по договору от 01.12.2015 № 33-3-2413-4/2016 на поставку газа и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 444 руб.30 коп. неустойки, а также 6 090 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 247 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2021 № 4281.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин