Определение от 23 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-8326/2026


г.Нижний Новгород 23 марта 2026 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-в),

ознакомившись с заявлением


общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 324 460 руб. 46 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества в ФИО1 Новгорода за январь - декабрь 2025 года по следующим адресам:

- ул.Б.Печерская, д.47 (в части пом.П1, пом.П2),

- ул.Вахитова, д.7 (в части пом.П2),

- ул.Нестерова, д.37 (в части пом.П1),

- ул.Рождественская, д.40 (в части пом.П9, пом.П11, пом.П12).


Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также обстоятельства, на которых основаны указанные требования (пункт 4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Документов, бесспорно свидетельствующих о том, что собственником спорного помещения в спорный период является должник, взыскателем не представлено (выписки из ЕГРН датированы июлем 2019 года, февралем 2022 года, тогда как взыскивается задолженность за 2025 год).


Согласно части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, в силу специфики приказного производства у суда не имеется права запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае возникновения сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2).

С учетом изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю.

Руководствуясь статьями 104, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 612 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 104 от 11.02.2026.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина