Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А05-4283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 августа 2021 года

Дело №

А05-4283/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 04.08.2021 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянстеплоэнерго» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А05-4283/2021,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянстеплоэнерго», адрес: 164628, Архангельская обл., Пинежский р-н, пос. Ясный, ул. Северная, д. 21, пом. XXVI, ОГРН 1142901007787, ИНН 2901249879 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации муниципального образования «Карпогорское», адрес: 164600, Архангельская обл., Пинежский р-н, село Карпогоры, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1052903023073, ИНН 2919005930 (далее - Администрация), 141 409 руб. 74 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией от 06.11.2020 № АТЭ/63-т20.

Определением суда от 22.04.2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение от 22.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что в данном случае не имеется оснований для применения по аналогии части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); содержание пункта 9 части 1 статьи 229.6 АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения данного спора в приказном производстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы, в том числе на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 этого Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая Обществу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исходил из того, что данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а потому применительно к положениям части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, приведенное судами основание для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не содержится в пункте 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, а применение по аналогии в приказном производстве части 4 статьи 227 АПК РФ является ошибочным. Вопреки выводам судов, содержание пункта 9 статьи 229.6 АПК РФ свидетельствует о том, что в приказном производстве могут рассматриваться споры, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права и Обществу неправомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а вопрос о выдаче судебного приказа - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Архангельской области от 22.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А05-4283/2021 отменить.

Вопрос о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.


Судья

В.В. Старченкова