Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-155334/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155334/2021-181-1143
22 ноября 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ВЛАКРА"

к Индивидуальному предпринимателю ДАВЛЕТШИНОЙ ТАТЬЯНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ

о взыскании задолженности в размере 861 655 руб. 36 коп., неустойки в размере 162 356 руб. 20 коп. по договору аренды №09-01/1011 от 01.07.2020 г.

при участии:

от Истца: Микляев А.Е. по доверенности № 29/12-2020/18 от 29.12.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-ВЛАКРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Т.В. о взыскании задолженности в размере 861 655 руб. 36 коп., неустойки в размере 162 356 руб. 20 коп. по договору аренды №09-01/1011 от 01.07.2020 г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которого возражает по иску, также заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2020г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды помещений № 09-01/1011, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование часть нежилых помещений (далее — Помещения) площадью 614,2 м2, из которых: площадью 234,1 м2, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 18. этажи 1, 2 и площадью 380,1 м2, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 1, этаж 1.

Факт передачи помещений подтверждается актами приема-передачи помещений от 01.07.2020 и от 01.09.2020.

Согласно п. 2.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020), постоянной части арендной платы составляет 660 679,99 руб. в месяц.

В соответствии с п.2.1.2 Договора, переменная часть арендной платы, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг и компенсацию Арендодателю эксплуатационных издержек, связанных с обеспечением соответствующих услуг, в размере 60% от их фактической стоимости.

В силу п.2.2 Договора, постоянная часть арендной платы подлежала уплате ежемесячно не позднее 5-го календарного дня текущего (оплачиваемого) месяца, а переменная часть - ежемесячно не позднее 10-го календарного дня месяца, следующего за оплачиваемым.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 01.07.2020 к Договору Арендатор обязался оплачивать Арендодателю услуги по организации доступа на охраняемую территорию.

В силу п. 2.3 дополнительного соглашения от 01.07.2020, оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10-го календарного дня текущего (оплачиваемого) месяца на основании выставленного Арендодателем счета.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 дополнительного соглашения от 01.07.2020, Арендатор обязан своевременно и самостоятельно забирать счета на оплату, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Истец ежемесячно выставлял счета на оплату, акты оказанных услуг, счета-фактуры, что подтверждается представленными в дело документами. Каких-либо замечаний, возражений по указанным счетам, актам от ответчика истцу не поступало.

В связи с неоднократным нарушением Арендатором сроков осуществления платежей Истцом, на основании пп. «В» п. 10.2.1 Договора, Договор был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке с 01.05.2021, а Помещения возвращены Арендодателю (акты приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 30.04.2021).

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора по оплате постоянной и переменной частями арендной платы за период с марта по апрель 2021, а также за услуги по организации доступа на охраняемую территорию за апрель 2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 861 655 руб. 36 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что им была произведена частичная оплата задолженности в размере 105 000 руб. в соответствии с платежным поручением, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ платежное поручения об оплате ответчиком суду представлено не было.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности в размере 861 655 руб. 36 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 6.3 договора, где сказано, что в случае невнесения любых платежей, предусмотренных Договором. Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки по состоянию 12.07.2021 составил 162 356 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Направленная 25.05.2021 в адрес ответчика претензия от 29.04.2021 № 08/02/199, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, компенсационный характер неустойки, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 81 178 руб. 10 коп., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ДАВЛЕТШИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ИНН 772700454800) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН- ВЛАКРА" (ОГРН 1087746574057) 861 655 руб. 36 коп. (Восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей 36 копеек) задолженности, 81 178 руб. 10 коп. (Восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь рублей 10 копеек) неустойки, а также 23 240 руб. 00 коп. (Двадцать три тысячи двести сорок рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова