Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А45-17439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17439/2020
г. Новосибирск
26 октября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

в полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № А45-17439/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбери Радио» (ИНН 7708600939), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВиА» (ИНН 5402527773), г. Новосибирск о взыскании 42 216 руб. 50 коп.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выбери Радио» (ООО «Выбери Радио») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиА» (ООО «ВиА») о взыскании задолженности по договору № 403Р от 02.09.2015 в размере 11 500 руб., неустойки с 01.04.2017 по 08.06.2020 в размере 30 716 руб. 50 коп., судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Исковые требования ООО «Выбери Радио» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору.

Ответчик, извещенный по правилам п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в порядке ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судебное извещение, направленное ответчику по единственному известному суду адресу, возвращено с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям п. 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление от 23.06.2015 № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителей по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 02.09.2015 между сторонами заключен договор № 403Р, согласно которого истец (исполнитель) обязуется обеспечить размещение в радиопрограмме рекламно-информационных материалов (РИМ) ответчика (заказчик) в объеме и условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги истца. По заданию ответчика истец обязуется оказать ему услуги по производству РИМ для дальнейшего размещения в радиопрограмме в объеме и условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением к нему, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги истца.

В соответствии с п. 4.2 договора, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении к настоящему договору, заказчик осуществляет стопроцентную предварительную оплату услуг исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала размещения РИМ в эфире. Датой оплаты считается дата поступления средств на банковский счет исполнителя.

Согласно п. 4.3 договора, в качестве подтверждения факта оказания услуг по размещению РИМ исполнитель по запросу заказчика предоставляет последнему эфирную справку, содержащую информацию о количестве и фактическом времени размещения в эфире РИМ заказчика.

На основании п. 4.4 договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения оказания услуг по соответствующему приложению к настоящему договору исполнитель направляет заказчику 2 (два) подписанных экземпляра акта оказанных услуг и счет-фактуру на сумму оказанных услуг. Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения акта оказанных услуг направляет исполнителю один подписанный со своей стороны экземпляр. При наличии возражений по акту оказанных услуг заказчик в тот же срок направляет исполнителю письменную мотивированную претензию. Если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления акту заказчику исполнителем не будет получен подписанный заказчиком экземпляр акта или письменное возражение по акту, услуги считаются принятыми заказчиком.

Истцом в период с 02.09.2015 по 31.05.2017 оказано ООО «ВиА» услуг на общую сумму 55 400 руб.

Однако, оплата оказанных услуг, произведена ООО «ВиА» не в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в 11 500 руб.

ООО «ВиА» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял, что подтверждается подписанными им актами о размещении рекламы: № NSB01-02612 от 02.09.2015, № NSB01-03-20-002 от 20.03.2017, №NSB01-03-31-020 от 31.03.2017, № NSBK01-04-30-019 от 30.04.2017, №NSBK01-05-31-020 от 31.05.2017.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание истцом услуг ответчиком не оспорено. Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленны истцом в адрес ответчика претензии № 29 от 26.09.2019, от 08.06.2020 о погашении образовавшейся суммы задолженности, оставлены без ответа. Ни оплата, ни мотивированный отказ в указанный истцом срок от ответчика не поступили.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о выполнении истцом обязательств по оказанию услуг в виде размещения в радиопрограмме рекламно-информационных материалов ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного настоящим договором или приложением к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал, оказанные ему услуги, истец правомерно начислил пени за период с 01.04.2017 по 08.06.2020 в размере 30 716 руб. 50 коп. Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Из представленного расчета суммы пени, а также прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч. 1 которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб. (договор № 195/2020-ГД на оказание юридических услуг от 20.05.2020, отрывной талон к квитанции № 03014 от 20.05.2020 о получении денежных средств).

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.

Доказательств чрезмерности указанных расходов и соответствующих письменных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10 и от 15.03.2012 № 16067/2011.

Арбитражный суд Новосибирской области не находит оснований для уменьшения судебных расходов понесенных истцом. Со стороны ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката либо иного лица, оказывающего юридическую помощь не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов за оплату услуг юриста в размере 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбери Радио» задолженность в размере 11 500 рублей, неустойку по договору в размере 30 716 рублей 50 копеек, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей, на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова