Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А44-3564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3564/2025


19 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25А),

о взыскании 1 427 584,71 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 100 000 руб., в том числе:

- 98 000 руб. - части суммы задолженности по контракту теплоснабжения № НТ/1/3170 от 29.01.2025 за март-апрель 2025 года;

- 2000 руб. - части суммы законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11.04.2025 по 19.06.2025 и неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства,

- а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 05.08.2025 представитель истца заявила ходатайство об увеличении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 1 427 584,71 руб., просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика:

- 1 373 451,32 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за март - апрель 2025 года контракту теплоснабжения №НТ/1/3170 от 29.01.2025,

- 54 133,39 руб. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11.04.2025 по 19.06.2025,

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 373 451,32 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

- а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.08.2025 суд принял увеличенные истцом исковые требования к рассмотрению и назначил дело к судебному разбирательству на 16.09.2025 в 10 час. 10 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, 11.07.2025 направил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что просрочка в оплате задолженности связана с отсутствием денежных средств. Поскольку ответчик является казенным учреждением, то оплата денежных обязательств может осуществляться только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В связи с этим полагает, что его вина в нарушении срока оплаты отсутствует, поэтому взыскание неустойки является неправомерным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения №НТ/3170/21/25 от 29.01.2025 (л.д. 8 – 19), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Контракт подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 01.2025 (л.д. 19).

Точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленная между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение №2). Максимальные тепловые нагрузки и объемы потребления указаны в Приложении №1.

Количество (контрактные величины) поставляемой по настоящему контракту Теплоснабжающей организацией Потребителю (с учетом Субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении №1.

Порядок изменения контрактных величин теплоснабжения, качество поставляемого коммунального ресурса определены сторонами в разделе 2 контракта,  порядок учета тепловой энергии - разделом  3 указанного контракта, цена контракта и расчет стоимости коммунального ресурса согласованы в разделе 6 контракта.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) на оплату в следующем порядке;

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Расчетный период, установленный контрактом, равен календарному месяцу.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в соответствии с пю 9.1, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении». Потребитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Теплоснабжающей организации.

Исходя из пункта 9.1 контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2025 по 30.06.2025, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество в марте и апреле 2025 года поставило Учреждению тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры №17142 от 31.03.22025 на сумму 726 861,84 руб. и №23111 от 30.04.2025 на сумму 646 589,48 руб. (л.д. 20 – 21).

В связи с тем, что указанные счета ответчиком не были оплачены в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 24), а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии на объект ответчика (режимный корпус) в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами-фактурами и расчетом исковых требований (л.д. 22), и Учреждением не оспаривается.

Расчет объемов поставленного коммунального ресурса произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта.

Свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчик в срок не исполнил, на момент рассмотрения дела размер задолженности за оказанные в марте – апреле 2025 года услуги теплоснабжения по расчету Общества составил 1 373 451,32 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, либо её наличие в ином размере, Учреждение в суд не представило.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в марте – апреле 2025 в сумме 1 373 451,32 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса истец кроме того просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.04.2025 по 19.06.2025, в размере 54 133,39 руб., а также не неустойку по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является правомерным.

Математический расчет неустойки Учреждением не оспорен, доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в допущенном нарушении обязательства и ходатайствует о применении положений статьи 401 ГК РФ.

Названный довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учреждение не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств не является основанием для освобождения его ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка определена истцом в размере, установленном действующим законодательством. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки. Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки суд также не усмотрел.

В обоснование возражений ответчик ссылается на свой статус как казенное учреждение, финансирование за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов.

Между тем правовой статус Учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», на который обоснованно сослался суд, следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие лимитов финансирования не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ. Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 54 133,39 руб. неустойки, начисленной за период с 11.04.2025 по 19.06.2025, а также неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску денежных средств, уплаченных по платежному поручению №20230 от 24.09.2024, подлежащих возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2025 по делу №А44-1795/2025, выданной на суму 16 014 руб. Ходатайство судом удовлетворено. Возврат излишне оплаченной пошлины, определенной исходя из размера первоначально заявленных требований, судом не произведен. При принятии иска суд определил рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 427 584,71 руб. составляет 67 828 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 16 014 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в размере 51 814 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 427 584,71 руб., в том числе 1 373 451,32 руб. задолженности и 54 133,39 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 373 451,32 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 16 014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 51 814 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.В. Нестерова