Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А28-6225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6225/2017
г. Киров
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 213 222 рублей 64 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.04.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – истец, ООО «КДУ-3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабтехнология» (далее – ответчик, ООО «Стройснабтехнология») о взыскании 213 222 рублей 64 копеек, в том числе 206 902 рубля 76 копеек долга по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов для населения от 01.01.2017 за период с января по апрель 2017 года, 6 319 рублей 88 копеек пени за период с 21.01.2017 по 11.05.2017.

С учетом уточнения исковых требований от 12.07.2017 истец просит взыскать 8 383 рубля 66 копеек пени за период с 23.01.2017 по 27.06.2017, от исковых требований в части взыскания суммы основного долга истец отказался.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части отказа от взыскания суммы основного долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения в части взыскания неустойки в связи с отсутствием задолженности перед истцом на момент подачи искового заявления.

Определением от 06.06.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании пени настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «КДУ-3» (исполнитель) и ООО «Стройснабтехнология» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) для населения № 5-2482/17 (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, от жилых домов, находящихся в управлении заказчика и обеспечивать их сбор, транспортирование и передачу на временное накопление с последующим их размещением (захоронением) в планово-регулярном порядке, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость оказываемых услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 согласована сторонами и составляет 53 920 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%, исходя из расчета, определенного в Приложении № 1.

В стоимость услуг входит цена на услуги по сбору и транспортированию ТКО (исходя из стоимости за 1 куб.м 229,25 руб.); цена услуги по временному накоплению ТКО с последующим их размещением (захоронением) (исходя из стоимости за 1 куб.м 0,00 руб.); стоимость содержания 1 кв.м места сбора и накопления ТКО (контейнерной площадки) (108,84 руб.); стоимость содержания 1 кв.м прилегающей территории (10,59 руб.).

Дополнительным соглашением от 21.02.2017 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг с 21.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 54 685 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%, исходя из расчета, определенного в Приложении № 1.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.02.2017 № 6/2-кс-2017 установлен тариф на захоронение ТКО в размере 19 рублей 00 копеек, в том числе за период с 21.02.2017 по 30.06.2017.

Директором ООО «КДУ-3» утвержден тариф на услуги по сбору и транспортированию ТКО в расчете на 1 куб.м на период с 01.02.2017 в размере 229 рублей 25 копеек, с 21.02.2017 – 213 рублей 70 копеек.

Тариф на содержание контейнерной площадки установлен в размере 108 рубля 84 копейки, содержание прилегающей территории – 10 рублей 59 копеек на период с 01.02.2017.

В силу пункта 5.2. договора оплата производится заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя суммы в размере ежемесячной платы. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления на расчетный счет исполнителя денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за нарушение срока и условий оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «КДУ-3» предъявило к оплате ООО «Стройснабтехнология» стоимость услуг, оказанных в период с января по апрель 2017 года, в частности, за январь 2017 года – 53 920 рублей 36 копеек, за февраль 2017 года – 54 138 рублей 90 копеек, за март 2017 года – 54 685 рублей 25 копеек, за апрель 2017 года – 54 685 рублей 25 копеек.

Для оплаты истцом ответчику предъявлены к оплате счета, акты приемки оказанных услуг за вышеуказанный период на общую сумму 206 902 рубля 76 копеек.

Во исполнение требований законодательства о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора 05.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за услуги, оказанные в период с января по март 2017 года; 02.05.2017 - претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за услуги, оказанные в апреле 2017 года.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение договора между сторонами.

Как следует из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспорен. Стоимость оказанных услуг за период с января по апрель 2017 года составила 206 902 рубля 76 копеек и оплачена заказчиком в полном объеме.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг произведена заказчиком с нарушением установленного договором срока, истец предъявляет к взысканию пени, установленные договором за период с 23.01.2017 по 27.06.2017 в размере 8 383 рубля 66 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в обоснование возражений по начислению пени указал на отсутствие задолженности перед истцом, представил сведения об оплате оказанных услуг. Ответчик представил платежное поручение от 16.03.2017 № 63 на сумму 63 763 рубля 62 копейки, которое свидетельствует о назначении платежа по иному договору, действовавшему до 01.01.2017. Ответчик указал на оплату денежных средств 31.03.2017 в общей сумме 11 947 рублей 51 копейка, 30.04.2017 в сумме 6 066 рублей 75 копеек, 31.05.2017 в сумме 6 511 рублей 29 копеек. Документально указанная оплата не подтверждена платежными документами. Платежи, произведенные ответчиком 16.05.2017 и 25.05.2017 (платежные поручения от 16.05.2017 № 144, от 25.05.2017 № 153) учтены истцом при расчете пени.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует порядку начисления пени, сумме долга с учетом произведенных платежей, отраженных в акте сверки, периоду допущенной просрочки.

Расчет истца не опровергнут ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 383 рубля 66 копеек неустойки за период с 23.01.2017 по 27.06.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от взыскания суммы основного долга в размере 206 902 рубля 76 копеек за период январь-апрель 2017 года по договору от 01.01.2017 № 5-2482/17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1) 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер