Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-317356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-317356/19

182-1962

30 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФАРАОН-МСК» (141402, <...> КОМНАТА 2,3,4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 24.03.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-ГРУПП» (190000, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ МОЙКИ, ДОМ 58, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 29-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.05.2015г.)

о взыскании 969 763, 11 рублей

при участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 диплом 3084 от 24.04.2010

От ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФАРАОН-МСК» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «М-ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 969 673 руб. 11 коп. по договорам на оказание охранных услуг № 01/12-2017 от 01.12.2017, № 01/02-2018 от 01.02.2018, № 16/02-2018 от 16.02.2018.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в связи с заключением мирового соглашения отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела в соответствии со ст. 159 АПК РФ. Истец не подтвердил намерения для заключения мирового соглашения, а мировое соглашение возможно заключить на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.01.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключен договор на оказание охранных услуг № 01/12-2017 от 01.12.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на объекте заказчика: вид объекта – имущество заказчика, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-западнее дома 11, литера Д по улице Рябчикова).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключен договор на оказание охранных услуг № 01/02-2018 от 01.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на объекте заказчика: вид объекта – имущество заказчика, расположенное по адресу: <...> (Володарский), д. 4/2, литера А здание государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы (ГБОУ СОШ) № 414 Красносельского района Санкт-Петербурга.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключен договор на оказание охранных услуг № 16/02-2018 от 16.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на объекте заказчика: вид объекта – имущество заказчика, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная улица, участок 1 (северо-восточнее дома 20, литера Б по улице Жака Дюкло); (терр., огр. Северным пр., ул. Есенина, Лиственной ул., ул. Жака Дюкл, парком «Сосновка», кварталы 336А, 336Б).

Согласно пункту 5.7 договоров оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании выставленного счета, подписанных сторонами акта приемки, счета-фактуры на суммы услуг, выполненных в отчетном периоде. Оплата оказанных исполнителем услуг производится до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу 5.4 договоров заказчик обязан осуществить приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя документов путем подписания заказчиком акта приемки, проставления в нем даты подписания и печати заказчика.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров в случае, если заказчик в установленный срок не оформил акт приемки и не дал мотивированного объяснения, акт приемки по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя, считается оформленными заказчиком, услуги принятыми, стоимость оказанных услуг подтвержденной и подлежащей оплате заказчиком.

Факт оказания истцом услуг в период апрель-октябрь 2019 подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанных договоров истцом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 969 673 руб. 11 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договоров услуг за спорный период в соответствии с представленными актами в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 969 673 руб. 11 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-ГРУПП» (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ МОЙКИ, ДОМ 58, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 29-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФАРАОН-МСК» (141402, <...> КОМНАТА 2,3,4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 24.03.2014г.) долг в размере 969 673 (девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 393 (двадцать две тысячи триста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б.Моисеева