Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А39-3340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3340/2019

город Саранск10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгросСнаб" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заводская" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 612 976 рублей, пени в сумме 61 297 рублей 60 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АгросСнаб" (далее – ООО "АгросСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заводская" (далее – ООО "Агрофирма "Заводская", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор поставки запасных частей к сельхозтехнике. Истец свои обязательства исполнил, в то время как ответчик товар оплатил частично. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 612 976 рублей, неустойку 61 297 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на иск ответчик указал о необоснованно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что 23.06.2017 между сторонами заключен договор поставки № 66, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к сельхозтехнике. Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовывается сторонами и указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора, оформленных на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Покупать оплачивает 30% от стоимости запчастей в течение 15 дней с момента их получения. Оставшуюся сумму покупать обязуется оплатить до 01.10.2017.

Поставщик (истец), выполняя взятые на себя обязательства, передал покупателю (ответчику) товар на общую сумму 765 155 рублей 37 копеек, что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами № 147 от 11.07.2017 и № 200 от 26.07.2017, товарной накладной № 147 от 11.07.2017 и товарно-транспортной накладной от 11.07.2017. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме – в сумме 152179 рублей 37 копеек. Задолженность составила 612 976 рублей. Расчет указанной суммы предоставлен истцом, судом проверен. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Претензия истца об оплате продукции и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 612 976 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, при несоблюдении сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 составляет 299 132 рубля 29 копеек. В соответствии с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку не более 10% от просроченной суммы, то есть 61 297 рублей 60 копеек.

Расчёт неустойки признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

В настоящем случае, ответчиком допущена просрочка в оплате товара. Учитывая соотношение суммы пени и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была уплачена госпошлина в сумме 17 085 рублей, в то время как при заявленной цене иска (612976+61297,60) сумма госпошлины должна составлять 16 485 рублей. Таким образом, госпошлина в сумме 16 485 рублей подлежит возмещению ответчиком, а излишне оплаченные 600 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.03.2019, заключенный между ООО "АгросСнаб" (заказчик) и ООО «Законная сила» (исполнитель) на сумму 30 000 рублей; платежное поручение № 000021 от 26.03.2019 о перечислении 30 000 рублей исполнителю.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, несмотря на указание данной услуги в перечне оказанных услуг по договору, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

искровые требования Общества с ограниченной ответственностью "АгросСнаб" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заводская" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгросСнаб" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 612 976 рублей, пени в сумме 61 297 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 485 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АгросСнаб" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 000022 от 26.03.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева