Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А12-18151/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-18151/2018

« 17 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 962 руб. 28 коп., из которых по договору № 55 от 14.02.2017г. 63 361 руб. 48 коп. задолженности, 2 632 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017г. по 28.05.2018г.; договору № 56 от 14.02.2017г. 6 565 руб. задолженности, 2 403 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 28.05.2018г.

без вызова и участия сторон;


Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее ООО «Безопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (далее ООО «УК Поволжье», ответчик) о взыскании 74 962 руб. 28 коп., из которых по договору № 55 от 14.02.2017г. 63 361 руб. 48 коп. задолженности, 2 632 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017г. по 28.05.2018г.; договору № 56 от 14.02.2017г. 6 565 руб. задолженности, 2 403 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 28.05.2018г., а также судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по договору услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, и свои возражения аргументирует тем, что истцом не представлены подписанные акты выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017г. между ООО «УК Поволжье» (Заказчик) и ООО «Безопасность» (Исполнитель) заключен договор №55 на выполнение работ по техническому обслуживанию системы противодымной защиты и автоматической пожарной сигнализации.

Согласно положениям п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем противодымной защиты и автоматической пожарной сигнализации смонтированных на объектах Заказчика в городе Волгограде по адресам: ул. Ярославская, 8; ул. Тулака, 5.

В соответствии с п. 5.1. договора сумма договора составляет 97747 руб. 70 коп.

Сумма договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с п. 5.2. ежемесячный платеж за выполнение профилактических работ по обслуживанию АПС и системы оповещения о пожаре составляет 9774 руб. 77 коп.

Исходя из условий п. 6.1. договора оплата плановых работ осуществляется ежемесячно перечислением на расчетный счет Исполнителя или за наличный расчет 9774 руб. 77 коп. на основании акта выполненных работ.

ООО «Безопасность» выполнило свои обязательства оп договору №55 от 14.02.2017г.: акты выполненных работ №997 от 09.06.2017г. на сумму 5388,55 рублей, №1679 от 11.09.2017г. на сумму 4386,22 рубля, №1680 от 11.09.2017г. на сумму 5388,55 рублей, №1934 от 10.10.2017г. на сумму 4386,22 рубля, №1935 от 10.10.2017г. на сумму 5388,55 рублей, №2187 от 20.11.2017г. на сумму 5388.55 рублей, №2186 от 10.11.2017г. на сумму 4386,22 рублей, всего на сумму 34712,86 рублей.

ООО «Безопасность» выполнило работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем противодымной защиты и автоматической пожарной сигнализации на объектах, расположенных по адресу <...> июле 2017г. и августе 2017г., декабре 2017г.

В адрес ООО «УК Поволжье» были направлены акты выполненных работ №1224 от 10.07.2017г. на сумму 5388,55 рублей, №1223 от 10.07.2017г. на сумму 4386,22 рубля, №1457 от 10.08.2017г. на сумму 5388,55 рублей, №1456 от 10.08.2017г. на сумму 4386,22 рубля, №2392 от 29.12.2017г. на сумму 4386,22 рублей, №2393 от 29.12.2017г. на сумму 5388,55 рублей, всего на сумму 29 324 руб. 31 коп.

Указанные акты заказчиком ООО «УК Поволжье» не были подписаны и возвращены в ООО «Безопасность».

Мотивированного отказы в подписании актов выполненных работ ответчиком не представлены. Односторонний отказ немотивированный ООО «УК Поволжье» от подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных работ недопустим. Работы считаются принятыми заказчиком, а односторонние акты выполненных работ надлежащим доказательством выполнения работ. Обязанность по оплате по односторонним актам выполненных работ наступает после принятия результатов работ и получения актов выполненных работ.

Указанные доказательства ответчик не опровергнул.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 63 361 руб. 48 коп.

14.02.2017г. между ООО «УК Поволжье» (Заказчик) и ООО «Безопасность» (Исполнитель) заключен договор №56 на ремонт систем автоматической пожарной сигнализации, систем дымоудаления, автоматики системы внутреннего пожаротушения.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обеспечивает выполнение ремонтных работ систем автоматической пожарной сигнализации, систем дымоудаления в жилом доме № 8 по ул. Ярославская, согласно сметного расчета.

Согласно положениям п. 3.4. договора в течение 5-ти дней после получения акта на выполненные работы его подписать, один экземпляр вернуть или направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ.

В соответствии с п. 4.2. договора сумма договора составляет 103 130 руб.

Заказчик осуществляет предоплату «Исполнителю» 51 565 руб., что соответствует 50 % цены договора (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на основании акта выполненных работ.

ООО «Безопасность» выполнило ремонтные работы систем автоматической пожарной сигнализации, систем дымоудаления в жилом доме №8 по ул. Ярославская г.Волгограда на общую сумму 103 130 рублей.

ООО «УК Поволжье» платежным поручением №735 от 12.09.2017г. оплатило 96 565 руб.

Таким образом, сумма основного долга по настоящему договору составляет 6 565 руб.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы и дополнительные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (копии прилагаются).

Доводы ответчика судом не принимаются ввиду того, что в силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, все работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2017 по 28.05.2018 по договору №55 от 14.02.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 632 руб. 15 коп.

За период с 01.04.2017 по 28.05.2018 по договору №56 от 14.02.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 998 руб. 49 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей разумным и обоснованным, соответствующим объему проведенной представителем работы.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 962 руб. 28 коп., из которых по договору № 55 от 14.02.2017г. 63 361 руб. 48 коп. задолженности, 2 632 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; договору № 56 от 14.02.2017г. 6 565 руб. задолженности, 2 403 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 998 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н. П. Зотова