Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А43-11623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11623/2018

г.Нижний Новгород 30 августа 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 54-544),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №36" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230 869 руб. 96 коп. неосновательного обогащения по договору от 28.07.2017 №28/07/17-2,


при участии:

от истца: ФИО1 – заведующая д/с (согласно Выписки из ЕГРЮЛ),

ФИО2 (по доверенности от 20.08.2018, сроком на1 год),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.04.2018, сроком на 1 год),



установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №36" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" о взыскании 230 869 руб. 96 коп. неосновательного обогащения по договору от 28.07.2017 №28/07/17-2.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 08.06.2018, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору –работы выполнены не в полном объеме и некачественно, что установлено проверкой, проведенной КРУ Администрации г.Н.Новгорода.

Ответчик, отзывом на исковое заявление гарантирует безвозмездное устранение недостатков выполненных работ, но в требовании о взыскании суммы неосновательного обогащения просит отказать.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 28.07.2017 №28/07/17-2, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальта проезжей части на территории МБДОУ «Детский сад №36» в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 287 264 руб. 01 коп.

Согласно пункту 3.5 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ, их соответствие требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 4.1.8 договора подрядчик обязуется безвозмездно устранить все недостатки и замечания, ухудшающие качество выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 договора в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчик в течение 3 рабочих дней составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения и направляет его подрядчику, который устраняет выявленные недостатки за свой счет в установленный заказчиком срок.

Согласно пункту 10.2 договора устранение недостатков производится подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня получения требования заказчика об устранении недостатков.

Согласно пункту 6.2 договора, если подрядчик в течение 3 дней с момента обнаружения некачественно выполненных работ не исправит их, заказчик вправе привлечь других лиц для устранения недостатков, либо исправить некачественно выполненные работы самостоятельно – с отнесением расходов за счет подрядчика.

Ответчиком работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.08.2017 №1, подписанным сторонами без замечаний. Истцом работы оплачены, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2017 №13657.

Впоследствии КРУ Администрации г.Н.Новгорода проведена камеральная проверка истца на предмет правомерности расходования бюджетных средств в рамках договора от 28.07.2017 №28/07/17-2, в ходе которой установлено следующее:

- объем выравнивающего слоя из щебня тротуарных дорожек составляет по акту выполненных работ 39,15 куб.м, а фактически 15,9 куб.м.;

- устройство асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров составляет по акту выполненных работ 391,5 кв.м., фактически 347,9 кв.м;

- объем выравнивающего слоя из щебня проезжей части составляет по акту выполненных работ 35,0 куб.м, а фактически 18,0 куб.м;

- устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части составляет по акту выполненных работ 350 кв.м, а фактически 350 кв.м.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 18.12.2017, где установлено завышение стоимости выполненных работ по акту от 07.08.2017 №1 на сумму 230 869 руб. 96 коп.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлены: претензия от 21.11.2017 №29 с требованием либо устранить выявленные несоответствия результатов выполненных работ условиям договора, либо откорректировать акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 (ответ на претензию от 27.11.2017 №287); претензия от 20.12.2017 №32 с требованием либо устранить выявленные несоответствия результатов выполненных работ условиям договора в срок до 25.12.2017, либо возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 230 869 руб. 96 коп. (ответ на претензию от 20.12.2017 №312 – с гарантией устранения замечаний, указанных в акте КРУ Администрации г.Н.Новгорода, в срок до 15.05.2018); претензия от 22.01.2018 №4 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 199 031 руб. 05 коп. в 5-дневный срок (ответ на претензию от 23.01.2018 №8 – с гарантией устранения замечаний, указанных в акте КРУ Администрации г.Н.Новгорода, в срок до 15.05.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства; подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Поскольку факт невыполнения ответчиком работ в объеме, указанном в сметной документации и отраженном в акте о приемке выполненных работ, и несоответствия выполненных ответчиком работ требованиям СНиП III-10-75 по ряду параметров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, надлежит признать, что на стороне ответчика наличествует неосновательное обогащение в искомой сумме.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела (29.08.2018) доказательств устранения недостатков выполненных работ в срок, ответчиком не представлено, требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №36" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 869 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 7 617 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова