Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А45-28639/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28639/2019
г. Новосибирск
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Черепаново Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 33 932 рублей 40 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (далее – ответчик) о взыскании 33 932 рублей 40 копеек, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ по благоустройству пешеходной зоны в городе Черепаново Черепановского района Новосибирской области по муниципальному контракту от 01.08.2017 № Ф.2017.312857-02.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик не устранил выявленные в результате выполненных им по контракту работ в пределах гарантийного срока недостатки, вследствие чего истец рассчитал стоимость их устранения, которую, основываясь на статьях 15, 309, 702, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

01.08.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2017.312852-02 на выполнение работ по устройству пешеходной зоны (тротуаров) по ул. Пролетарская и ул. Интернациональная в городе Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее – контракт).

13.11.2017 истец принял у ответчика результат выполненных по контракту работ, о чём сторонами подписаны соответствующие акты формы № КС-2 (размещены в свободном доступе на сайте государственных закупок). Согласно п. 6.2 контракта стороны установили гарантийный срок на выполненные по контракту работы в три года.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

29.04.2019 истец по результатам контрольных мероприятий составил акт обследования пешеходной зоны, в котором отразил наличие выбоин в местах сопряжения дорожного покрытия по ул. Пролетарская с автомобильными парковками на участке от ул. Вокзальная до ул. Кирова. 08.05.2019 истец направил ответчику требование об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. Доказательств исполнения требования ответчик суду не представил.

В порядке пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает - если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитал стоимость устранения недостатков в размере 33 932 рублей 40 копеек, представил суду соответствующий локальный сметный расчёт. 02.07.2019 истец составил к ответчику требование об оплате стоимости устранения недостатков выполненных работ (направлено ответчику с приложением локального сметного расчёта и реквизитов для оплаты).

Ответчик расчёт стоимости устранения недостатков выполненных им работ не оспорил, доказательств оплаты стоимости устранения недостатков выполненных работ суду не представил.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 33 932 рубля 40 копеек на основании статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 33 932 рубля 40 копеек убытков; в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина