Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А25-2380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 годаДело №А25-2380/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мед-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357601, <...>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Мед-СК» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контрактам поставки в сумме 10 115 338 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры № УТ000000928 от 06.03.2020, № ООЦБ-002077 от 19.10.2022, № ООЦБ-001396 от 21.06.2023, № ООЦБ-001952 от 22.09.2023, № ООЦБ-001766 от 24.09.2023, № ООЦБ-001953 от 04.10.2023, № ООЦБ-001994 от 04.10.2023 и государственные контракты № 0379300015820000021 от 08.09.2020, № 0379300015822000023 от 08.06.2022, № 0379300015822000051 от 14.11.2022, № 0379300015823000026 от 05.04.2023, № 0379300015823000027 от 05.04.2023, № 0379300015823000028 от 05.04.2023, № 0379300015823000029 от 05.04.2023, № 0379300015823000030 от 05.04.2023, № 0379300015823000031 от 05.04.2023, № 0379300015823000031 от 05.04.2023, № 0379300015823000050 от 20.10.2023, № 0379300015823000051 от 20.10.2023, № 0379300015823000052 от 20.10.2023, № 0379300015823000053 от 20.10.2023, № 0379300015823000054 от 23.10.2023, № 0379300015823000058 от 27.10.2023, № 0379300015823000059 от 27.10.2023, № 0379300015823000060 от 27.10.2023, № 0379300015823000061 от 27.10.2023 в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения. Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в заявке.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подписанными сторонами без разногласий и скрепленной их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в общей сумме 10 115 338 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 73 577 рублей, что подтверждается платежным поручением № 960 от 27.06.2024.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мед-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности всего 10 188 915 рублей, в том числе:

- 10 115 388 рублей задолженность по договорам № УТ000000928 от 06.03.2020, № 0379300015820000021 от 08.09.2020, № 0379300015822000023 от 08.06.2022, № ООЦБ-002077 от 19.10.2022, № 0379300015822000051 от 14.11.2022, № 0 379300015823000026 от 05.04.2023, № 0379300015823000027 от 05.04.2023, № 0379300015823000028 от 05.04.2023, № 0379300015823000029 от 05.04.2023, №0379300015823000030 от 05.04.2023, № 0379300015823000031 от 05.04.2023, № УТ000001571 от 10.05.2018, № ООЦБ-001396 от 21.06.2023, № 00ЦБ-001952 от 22.09.2023, № 00ЦБ-001766 от 24.09.2023, № ООЦБ-001953 от 04.10.2023, №ООБ-001994 от 04.10.2023, № 0379300015823000050 от 20.10.2023, № 0379300015823000051 от 20.10.2023, № 0379300015823000052 от 20.10.2023, № 0379300015823000053 от 20.10.2023, № 0379300015823000054 от 23.10.2023,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 577 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КарачаевоЧеркесской Республики, а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Хутов