Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А51-14764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14764/2022
г. Владивосток
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к муниципальному казённому предприятию "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2017, адрес: 692962, <...>), Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.1998, адрес: 692962, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района и Партизанскому муниципальному округу в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края о взыскании 301 066 руб. 07 коп. задолженности за потребленную июне 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № Н0640-2020 от 01.01.2021, 2 890 руб. 23 коп. пени за период с 21.07.2022 по 25.08.2022, а также пени по день фактической оплаты, начиная с 26.08.2022.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просил взыскать задолженность в размере 301 066 руб. 07 коп. задолженности за потребленную июне 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № Н0640-2020 от 01.01.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец пояснил, что с учетом моратория на взыскании пени не настаивает.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В материалы дела ответчиков возражений, отзывов, пояснений не поступило.

Предварительное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без участия сторон.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к его рассмотрению по существу в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и МКУ «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района 01.01.2021 заключен договор энергоснабжения №Н0640-2020.

Во исполнение условий заключенного договора истец в июне 2022 года поставил электроэнергию на общую сумму 301 066 руб. 07 коп.

На основании указного акта истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуру.

Поскольку стоимость фактически отпущенной электрической энергии не была оплачена потребителем надлежащим образом, то энергоснабжающая организация потребителю направил претензии с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчиков, счел исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки предприятию электрической энергии и наличие задолженности за июнь 2022 года в размере 301 066 руб. 07 коп. ответчиком не оспорены, что подтверждено материалами дела, в том числе: счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, ведомостью потребления электрической энергии за спорный период.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств - с Партизанского муниципального района Приморского края в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 301 066 (триста одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 07 копеек задолженности по договору энергоснабжения № Н0640-2020 от 01.01.2021 за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию, и, кроме того, 9 021 (девять тысяч двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 58 (пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №32149 от 11.08.2022 на сумму 9 079 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.