Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А71-10884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-10884/2018
г. Ижевск
14 сентября 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 246 703 рублей 28 копеек долга, 4 296 рублей 07 копеек процентов,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (далее – ООО «Газэнергосеть Киров») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании 246 703 руб. 28 коп. долга, 4 296 руб. 07 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

03 августа 2018 года от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 29 052 руб. 52 коп., в том числе 28 287 руб. 41 коп. долг, 765 руб. 11 коп. проценты, с дополнительными документами в обоснование заявленных требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 29 052 руб. 52 коп., в том числе 28 287 руб. 41 коп. долг, 765 руб. 11 коп. проценты.

24 августа 2018 года от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

31 августа 2018 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 29 052 рубля 52 копейки, из которых 28 287 рублей 41 копейка долг (период: декабрь 2017 года), 765 рублей 11 копеек проценты (период: 21.03.2018 – 03.08.2018); а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

01.09.2018 указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 10.09.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Газэнергосеть Киров» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в г. Яранске, в том числе расположенные по адресу: <...>.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2018 № 99/2018/115414424 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение), общей площадью 281,6 кв.м, внесено в Единый государственный реестр недвижимости и учитывается в составе имущества Казны Российской Федерации.

Договор теплоснабжения (государственный контракт) в спорный период между сторонами отсутствовал.

Между тем в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года ООО «Газэнергосеть Киров» поставило тепловую энергию в помещение на общую сумму 246 703 руб. 28 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 24) задолженность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области перед ООО «Газэнергосеть Киров» составила 28 287 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2018 № 149 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), между тем доказательств оплаты 28 287 руб. 41 коп. долга в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости объема теплопотребления спорного помещения в исковой период в отсутствие прибора учета истцом произведен исходя из отопительной нагрузки объекта теплопотребления ответчика (подробный расчет объема теплопотребления представлен в материалы дела). Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена. Контррасчет долга суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Таким образом, исковые требования в части взыскания 28 287 руб. 41 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 765 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.03.2018 по 03.08.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 765 руб. 11 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), является государственной собственностью.

Судом установлено, что спорное помещение составляет казну Российской Федерации (данное обстоятельство сторонами не оспорено).

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Вопреки доводам отзыва отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением денежных средств из бюджета, не является основанием для освобождения потребителя от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение составляет Казну Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах иных лиц, в том числе право оперативного управления или хозяйственного ведения, в ЕГРН отсутствуют. В связи с чем обязанность по содержанию имущества возлагается на Российскую Федерацию. Между тем МТУ Росимущества по Республике Удмуртии и Кировской области выполняет правомочия собственника, расположенного на территории указанных субъектов, в связи с чем в силу статьи 125 ГК РФ оно обязано исполнять обязательства собственника, в том числе путем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» сумма долга и процентов подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет средств Казны Российской Федерации.

С учетом принятого решения в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 6 020 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет Казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 052 рубля 52 копейки, из которых 28 287 рублей 41 копейка долг (период: декабрь 2017 года), 765 рублей 11 копеек проценты (период: 21.03.2018 – 03.08.2018); а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 020 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2018 № 58722.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Р. Мелентьева