Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А27-7851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7851/2020
город Кемерово
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150000 руб. долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, район Коченевский, село Прокудское,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №б/н от 08.07.2019;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 24.04.2020, №483-018, паспорт.

от третьего лица - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (ООО «Ореол-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо» (ООО МТК «Красо», ответчик) о взыскании 150000 руб. долга по договору перевозки от 05.02.2018.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав на ведение сторонами устных переговоров о снижении цены перевозки до 213 000 руб., что подтверждается также решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35155/2019, в связи с чем выставление истцом дополнительного счета на оплату 150000 руб. необоснованно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» (ООО «Трейдхолдинг»), выступавшее в качестве перевозчика по поручению (заявке) №К020 от 28.02.2019.

Дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2020.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела (ч.5 ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указал на отсутствие согласования сторонами в письменной форме уменьшения цены договора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. На вопросы истца устно пояснил, что груз по договору перевозки от 05.02.2018 получен ответчиком, претензий к доставке груза от грузополучателя не направлялось.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО МТК «Красо» (Заказчик) и ООО «Ореол-Транс» (Исполнитель) заключен договор перевозки от 05 февраля 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить перевозку автомобильным транспортом грузов Заказчика по его заявке, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель выполняет перевозки грузов на основании заявки Заказчика, который предоставляет ее в письменной форме или по телефону не позднее 19 часов дня, предшествующего дню перевозки, если иное не предусмотрено заявкой на перевозку.

Размер оплаты за перевозку и размер сборов за выполнение Исполнителем связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон (п. 3.1.Договора).

Согласно п. 3.2 Договора окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производятся Заказчиком по окончании месяца в течение пяти дней на основании счета-фактуры Исполнителя и акта выполненных работ. Основанием для выписки счета-фактуры за осуществленную перевозку служат оригиналы товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 5.3. договора).

Согласно поручению (заявке) №К020 от 28.02.2019 (далее – Поручение от 28.02.2019) на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ ООО МТК «Красо» (Клиент) поручило ООО «Ореол-Транс» (Экспедитору) осуществить перевозку груза из г. Новокузнецка в Омчак (Магаданской обл.), дата загрузки: 28.02.2019, дата выгрузки 18.02.2019. Согласована стоимость перевозки – 363 000 руб.

Для исполнения данного Поручения от 28.02.2019 ООО «Ореол-Транс» привлекло в качестве Перевозчика ООО «Трейдхолдинг».

04.03.2019 в связи с произошедшей в процессе перевозки груза поломкой автомобильного средства ООО «Ореол-Транс» уведомило ООО МТК «Красо» об изменении способа перевозки (с автомобильной на железнодорожную).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается универсальными передаточными документами №54 на сумму 213000 руб. и №54/1 от 12.04.2019 на сумму 150000 руб., на оплату которых выставлены счета № 57 от 12.04.2019 на сумму 213000 руб. и № 57/1 от 12.04.2019 на сумму 150000 руб.

С учетом оплаты ООО МТК «Красо» только 213000 руб. по счету №57 от 12.04.2019 сумма задолженности составила 150 000 руб.

Претензия исх. №1 от 01.03.2020 об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика 02.03.2020, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ореол Транс» с учетом установленной п.4.1 Договора подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза в соответствии с условиями Поручения - заявки от 28.02.2019 с учетом направленного 04.03.2019 уведомления об изменении и способа доставки с автомобильной на железнодорожную. Груз фактически доставлен, претензий к качеству, количеству груза не имеется. Общая сумма услуг, оказанных истцом, составляет 363000 руб. и соответствует цене, установленной в Поручении- заявки от 28.02.2019 от 28.02.2019.

Довод ответчика о том, что стороны в связи с изменением способа доставки в ходе устных переговоров согласовали уменьшение стоимости грузоперевозки до 213000 руб., судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, договор перевозки, оформленный в виде Поручения-заявки от 28.02.2019, то есть заключенный в письменной форме, может быть изменен исключительно по письменному соглашению сторон.

В ст.68 АПК РФ предусмотрен принцип допустимости доказательств.

Необходимых доказательств, с достоверностью подтверждающих уменьшение сторонами стоимости спорной перевозки до 213000 руб., в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 по делу №А45-35155/2019 указано на уменьшение ООО «Ореол-Транс» стоимости оказанных своим контрагентам (в том числе с ООО МТК «Красо») услуг по доставке грузов, подлежит отклонению.

В рамках дела №А45-35155/2019 судом рассмотрены и удовлетворены требования ООО «Трейдхолдинг» о взыскании с ООО «Ореол-Транс» 2090000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза согласно договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом № 020/19 от 28.02.2019. При этом судом отклонены ссылки ответчика на безосновательное изменение ООО «Трейдхолдинг» способа доставки груза (с автомобильной на железнодорожную), и фактическое в связи с тем уменьшение стоимости перевозки в отношениях ООО «Ореол-Транс» с контрагентами.

Таким образом, довод факт уменьшения стоимости услуг по поручению (заявке) от 28.02.2019 ответчиком документально не подтвержден. Оснований для вывода о неправомерности выставления ООО «Ореол-Транс» счета на оплату №57/1 и универсального передаточного документа № 54/1 от 12.04.2019 на сумму 150000 руб. не имеется.

При этом само по себе изменение способа доставки груза не освобождает Клиента (Заказчика) от оплаты оказанной услуги. Так, в рассматриваемом случае истец в письменной форме уведомил ответчика (что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела). ООО МТК «Красо» отказа от перевозки и возражений относительно изменения способа доставки груза в разумный срок с момента получения уведомления (04.03.2019) не заявило, что свидетельствует об обоюдном согласовании сторонами изменения способа доставки груза.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет в полном объеме иск ООО «Ореол-Транс» о взыскании с ООО МТК «Красо» 150000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ все судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» 150000 руб. долга, 5500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В.Дубешко