Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-257296/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257296/23-53-2040
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВИАТЕХСНАБ» (630123, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АЭРОПОРТ УЛИЦА, ДОМ 1А, ЭТАЖ 3, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ИНТЕЛЛЕК-Т» (117279, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 0/IV/37 ОФ.33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на имущество

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 16.01.2024 (диплом)

от ответчика- ФИО2 по дов. от 19.02.2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Авиатехснаб» с иском к ответчику АО «Интеллек – Т» об обращении взыскания на имущество – авиационные двигатели.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем истец избрал способ самозащиты в виде удержания имущества должника.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает, так как имущество ответчику не принадлежит.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.05.2021 № АТС-2505, предметом которого является ремонт пяти двигателей ТВ3-117ВМА в связи с окончанием межремонтного интервала.

Работы по ремонту проводятся на территории исполнителя в г. Новосибирске (п. 2.1), должны быть окончены не позднее чем через 160 рабочих дней после доставки двигателей к месту проведения ремонта (п. 2.4).

Цена договора 825 000 долл. США, заказчик производит полную оплату в рублях по курсу банка на дату оплаты в течение 15-ти банковских дней после приемки двигателей эксплуатирующей организацией Республики Корея (п. 4.1 – 4.3).

Истец выполнил работы в полном объеме, передал ответчику два двигателя по акту от 14.06.2022 № 750, три двигателя по акту от 18.04.2023 № 2, ответчик принял результат работ без замечаний.

Ответчик оплату не произвел. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 г. по делу А40-126204/2023 удовлетворены требования ООО «Авиатехснаб к ответчику АО «Интеллек – Т» о взыскании 825 000 дол. США долга, 34 100 дол. США неустойки с дальнейшим начислением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Решение не исполнено.

Истец ссылается на ст. 359, 360 ГК РФ и просит обратить взыскание на три двигателя, находящихся у ответчика.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение обязательства подтверждается актами и не оспаривается, доказательства оплаты ответчик не представил.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ).

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 359 ГК РФ не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику. Указанная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-4687.

Спорные двигатели принадлежат Республике Корея в лице Департамента лесной авиации, находится у ответчика на основании контракта от 08.12.2020 № KFX-KSA-0020111701-F1 (в ред. от 08.12.2020 № KFX-KSA-0020111707-F1) на ремонт пяти двигателей, заключенного между ответчиком и Службой государственных закупок Республики Корея.

Принадлежность двигателей Департаменту подтверждается также Сертификатом конечного пользователя от 31.05.2021, согласно которому указанные двигатели используются при эксплуатации гражданских вертолетов Ка-32Т, входящих в состав воздушного флота Департамента, для перевозки гуманитарных грузов и пассажиров.

По завершении ремонта двигатели должны были быть возвращены ответчиком Департаменту, что было выполнено в отношении двух из пяти двигателей, в отношении трех оставшихся двигателей ФСТЭК России отказало ответчику в выдаче экспортной лицензии для их вывоза на территорию Республики Корея со ссылкой на запрет, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 313, а также принадлежность Республики Корея к государствам, совершающим в отношении РФ недружественные действия (Письмо ФСТЭК России от 28.02.2023 № 240/57/819).

Вместе с тем, Департамент от права собственности на двигатели не отказывался, дополнительным соглашением № KFXKSA-0020111707-F1 срок исполнения контракта продлен до 30.06.2024.

Таким образом, истец не является собственником имущества. Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами (п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 03.11.2015 N 297-ФЗ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Возражения истца, приведенные в дополнительных пояснениях, о наличии оснований для обращения взыскания на имущество Республики Корея, суд отклонил по вышеуказанным мотивам.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.