Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А75-4997/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4997/2024
12 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (660077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 404 238, 72 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.05.2024, ФИО2 по доверенности от 13.03.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.05.2024,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 03.04.2023 № 298-22/ТС в размере 4 237 476,25 руб., пени в размере 166 762,47 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 03.04.2023 № 298-22/ТС.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факта получения ресурса, указывал на отсутствие детальных расчетов суммы иска.

Ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца представить расчеты задолженности и неустойки, пояснения по начислению в отношении блока Е. Поскольку расчеты в деле имеются, представитель в судебном заседании дал пояснения по произведенным начислениям, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 03.04.2023 № 298-22/ТС (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, соответствующую установленным договором объемам и качеству, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Объем и график поставки тепловой энергии определены приложением № 3 к договору (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, потребленная тепловая энергия оплачивается потребителем ежемесячно на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на счет Теплоснабжающей организации, в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунального ресурса за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года истец представил в материалы дела счета-фактуры, акты о приемке оказанных услуг за спорный период, а также акты о потребленном количестве тепловой энергии, подписанные истцом и ответчиком, с указанием объемов потребления ко каждому блоку (А, Б, Е) (т. 1 л.д. 42, 51, 55).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборови оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года тепловой энергии на сумму 4 237 476,25 руб. подтвержден материалами дела.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, доказательства иного в дело не представлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истец рассчитал задолженность исходя из норматива без учёта показаний приборов учёта, и что сумма задолженности должна быть меньше, подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлены акты о потребленном количестве тепловой энергии за спорный период, которые подписаны между истцом и ответчиком, без претензий и замечаний. Возражения ответчика являются несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку коммунальных ресурсов являются правомерными и доказанными на сумму 4 237 476,25 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в 166 762,47 руб.  неустойки за общий период с 10.01.2024 по 18.03.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем, учитывая, что к правоотношениям сторон подлежит применению размера ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% (Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022)), суд произвел собственный расчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты тепловой энергии в сумме 99 015,22 руб., исчисленной за спорный период.

Требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 99 015,22 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" 4 336 491,47 руб., в том числе 4 237 476,25 руб. – сумму основного долга, 99 015,22 руб. – пени, а также 44 328,47 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова