Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А03-16244/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16244/2015
г.Барнаул
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к товариществу собственников жилья «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 401 968 руб. 58 коп. долга, 486 553 руб. 20 коп. пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая правовая промышленная компания «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 по делу № А03-17457/2019,

от ответчика, третьего лица – ФИО3 по доверенности от 02 февраля 2020, от 25.03.2019, диплом ВСГ 2011651 от 18.04.09,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «УЮТ» о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 01.11.2014 по 25.02.2015 в сумме в сумме 3 555 822,12 руб. за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.11.2014 по 25.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 855,10 руб..

Определением суда от 11.11.2015 в одно производство объединены дела № А03-16244/2015 и № А03-13264/2014 для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер № А03-16244/2015.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г.Новосибирск Новосибирской области, и ООО «ФППК «Основа», г.Барнаул Алтайского края.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 401 968 руб. 58 коп. долга за период с января по февраль 2015, 595 135 руб. 55 коп. проценты за период с 11.03.2015 по 15.05.2020.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 1 401 968 руб. 58 коп. долга за период с января по февраль 2015, 486 553 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2015 по 15.05.2020.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик не оспаривал объем и стоимость ресурса, предъявляемого ко взысканию, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее

Как следует из материалов дела, между ООО «Инстрой» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Уют» (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией № 1/2011 от 26.09.2011 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для хозяйственно-бытовых нужд в соответствии с установленными договором условиями с максимумом тепловой нагрузки 2,28 Гкал/час, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение производятся в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке, по приборам учета, установленным на вводе абонента, допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе абонента.

При этом стороны пришли к соглашению о том, что до утверждения тарифов и цен на тепловую энергию на основании решения Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 № 115 оплата тепловой энергии абонентом будет производится из расчета 1 203 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 183,60 за 1 Гкал. После утверждения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов на тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение будет произведен перерасчет потребленной тепловой энергии с учетом утвержденных тарифов и цен.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с января по февраль 2015 года составила 1 401 968 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Договор теплоснабжения № 1/2011 от 26.09.2011 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Разногласий по объему поставленной тепловой энергии и ее стоимости у сторон нет.

Для определения экономически обоснованной стоимости тепловой энергии определением суда от 27.12.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная экспертиза» (далее - ООО «Альтэк») ФИО4.

Истец в отношении применения к расчетам надлежащего тарифа руководствовался заключением эксперта ООО «Альтэк», согласно которому себестоимость одной единицы тепловой энергии ООО "Инстрой" в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 составила 987,58 руб/Гкал.

При таких обстоятельствах, исходя из экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, размер начислений за спорный период составляет 1 401 968 руб. 58 коп.

Ответчик не высказал возражений относительно определенной истцом суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику пени в размере 486 553 руб. 20 коп. за период с 11.03.2015 по 15.05.2020.

К случаям просрочки оплаты коммунальных ресурсов, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (то есть применительно к управляющим организациям, ТСЖ - в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации - ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакции, применяемой к спорному периоду), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, в связи с чем, пени подлежит взысканию по 05.04.2020 и составляют 476 272 руб. 09 коп. (1 401 968 руб. 58 коп. х 5,5%/300 х 1853 количество дней просрочки)

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 385 руб. 65 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу ООО "Альтернативная экспертиза" подлежат взысканию 50 000 рублей за проведение экспертизы. Ответчиком за проведение экспертизы на депозит суда денежные средства не вносились.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» 1 401 968 руб. 58 коп. долга, 476 272 руб. 09 коп. пени, всего 1 878 240 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 214 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 8500 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ» в пользу ООО "Альтернативная экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за проведение экспертизы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман