Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-33546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33546/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компэст", г.Казань, (ОГРН 1141690064515, ИНН 1655300769) к Обществу с ограниченной ответственностью "Метро-СК", г.Казань, (ОГРН 1151690078264, ИНН 1658183080) о взыскании 6086000.00 руб. предоплаты, процентов с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1 представившая доверенность от 27.09.2017 г. ,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "Компэст", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Метро-СК", г.Казань - о взыскании 6086000 руб. неосновательного обогащения, проценты на сумму 6086000 руб. начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В судебном заседании истец представил заверенную выписку по лицевому счету, подтверждающую списание денежных средств в пользу ответчика. Пояснил, что между истцом и ответчиком была договоренность на поставку товара. Ответчик обязался поставить оборудование. По платежному поручению №195 от 24.08.2016г. и №193 от 24.08.2016г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 6086000 руб. Однако ответчик оборудование не поставил, денежные средства не возвратил, в устных переговорах указывал на тяжелое финансовое положение.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв или доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям №195 от 24.08.2016г. и №193 от 24.08.2016г. перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 6086000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил платежные поручения и выписку с расчетного счета о списании денежных средств.

В платежных поручениях в назначении платежа указано: «оплата за оборудование согласно счета №412 от 22.08.2016г., №415 от 24.08.2016г.»

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на факт перечисления денежных средств, ответчик поставку товара не произвел, предоплату в размере 6086000 руб. не возвратил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2017года с предложением погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления истцом оплаты ответчику денежных средств на общую сумму 6086000 руб. подтвержден материалами настоящего дела.

В рамках настоящего дела определением суда ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, либо доказательства возврата денежных средств.

Ответчик определения суда не исполнил, факт поставки товара или возврата денежных средств не доказал.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 6086000 руб. установлен судом, тогда как доказательств передачи истцу товара на указанную предоплату ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предоплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты на сумму 6086000 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического погашения долга.

Истец в претензии просил ответчика вернуть денежные средства.

Факт просрочки исполнения обязательств установлен материалами дела.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция вступила в законную силу с 01.06.2015.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга 6086000 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метро-СК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компэст", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6086000 руб. предоплаты, а также проценты начисленные на сумму предоплаты 6086000 руб. с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метро-СК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 53430 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов