Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А14-15221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-15221/2018

«24» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тульская обл., г. Тула,

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № от 01.01.2018,

от ответчика-1: ФИО3, представитель по доверенности №187 от 29.12.2017,

от ответчика-2: не явились, надлежаще извещены.



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая кампания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик-1, МКП «Воронежтеплосеть») о взыскании задолженности в размере 9 047 241,88 руб., образовавшейся вследствие неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в мае 2018 года, а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Воронежтеплосеть», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик-2, УФБП АГО г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны

Определением от 25.07.2018 исковое заявление ПАО «Квадра» принято Арбитражным судом Воронежской области к производству.

В судебное заседание не явился ответчик-2, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика-2.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик-1 отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика-1 наличие задолженности, в заявленном истцом размере, не оспаривал.

Ответчик-2 представил в материалы дела отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между Публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (ЭСО) и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (абонент) заключен договор №8003 на поставку тепловой энергией в горячей воде и в паре, по условиям которого ЭСО подает абоненту до границ эксплуатационной ответственности теплосети ЭСО, указанных в приложении №2, через присоединенную сеть на ЦТП абонента, указанные в приложении №3 к настоящему договору, тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению №1 к договору. Абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде и в паре для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов. Абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) в строгом соответствии показаниями приборов учета, установленных в центральных тепловых пунктах. В случае обнаружения утечки в сетях абонента, последний оплачивает теплоноситель (сетевую воду) в объемах, указанных в оформленном двухстороннем акте (п.п. 1.1. 1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

а) ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД), счет;

б) абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД (п.2.3.7 договора).

Согласно п.8.1 вышеуказанного договора, данный договор заключен на срок с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В период с 01.05.2018 по 31.05.2018 истец осуществил подачу тепловой энергии в горячей воде и в паре на сумму 9 047 241,88 руб., предъявив к оплате универсальные передаточные документы.

Ответчик-1 поставленную энергию не оплатил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ПАО «Квадра» ответчику 1 в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 тепловой энергии на общую сумму 9 047 241,88 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик-1 доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не представил, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по вышеуказанному договору в размере 9 047 241,88 руб.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика-1 в пользу истца следует взыскать 9 047 241,88 руб. задолженности.

Ответчиком-2 представлен отзыв на иск, и согласно изложенным в отзыве доводам, ответчик-2 не согласен с заявленными требованиями, поскольку, по его мнению, истцом не представлено доказательств наличия оснований для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества.

Указанные доводы ответчика-2 не могут быть приняты арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

При этом, как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком-1 (основным должником) не представлены.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Собственником имущества МКП «Воронежтеплосеть» является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы №905-III от 26.09.2012, п. 1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж» Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым, в случае недостаточности имущества у ответчика-1 для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципальной казны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3013 от 28.06.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 68 236 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика-1 в пользу истца следует взыскать 68 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Тульская обл., г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 047 241,88 руб. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 236 руб.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев