Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А43-8836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8836/2022


г. Нижний Новгород 11 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-170), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Автотехимпорт», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику товариществу на вере «ООО «Комсомолец» и компания», с.Анненково Ромодановского района Республики Мордовия (ИНН<***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,


при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Автотехимпорт», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Товариществу на вере «ООО «Комсомолец» и компания», с.Анненково Ромодановского района Республики Мордовия, о взыскании 25260,38 евро, из которых 19810,00 евро и 5450,38 евро пени.

Определением от 07.06.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 10018,85 евро долга и 6268,97 евро пению

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2310,76евро долга и 5450,38 евро пени за период с 14.07.2021 по 29.03.2022.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.09.2019 между ООО «ТФК «Автотехимпорт» (поставщик) и ТНВ «ООО «Комсомолец» и компания» (покупатель) был заключен договор №034-19 поставки запасных частей и технического обслуживания сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 1.1 договора покупатель обязался оплачивать и принимать запасные части и расходные материалы к сельскохозяйственной технике, а поставщик поставлять товар.

Цены на товары и работы указаны в счетах, выставляемых поставщиком. Цены на товары понимаются в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одной единице валюты, в которой выражена стоимость товара. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара (запасных частей и комплектующих) производится в российских рублях по курсу ЦБ к Евро на день оплаты.

На основании пункта 4.4 договора поставщик вправе осуществлять поставку товара либо выполнить работы покупателю без предварительной оплаты. В этом случае покупатель обязан оплатить поставленный товар и/или выполненные работы в течение 3 банковских дней: при поставке товара - с момента отгрузки товара покупателю.

В силу пункта 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара или выполненной работы, покупатель по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Поставщик во исполнение условий договора выставил счет №218 от 04.06.2021 покупателю на общую сумму 29253,45 евро.

Товар был поставлен поставщиком и принят уполномоченным представителем покупателя на основании универсального передаточного документа №185 от 08.07.2021 за исключением позиции №10 «2362000 ВИНТ 6-ГРАННЫЙ».

Покупатель товар в полном объеме не оплатил, долг на момент рассмотрения спора составил 2310, 76 евро.

ООО «ТФК «Автотехимпорт» направило в адрес ТНВ «ООО «Комсомолец» претензию от 09.02.2022 №09-02-21 с требованием об оплате долга, которые в полном объеме не исполнены.

На основании указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом нахождения истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании пунктов 4.1 и 4.3 договора цены на товары и работы указаны в счетах, выставляемых поставщиком. Цены на товары понимаются в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одной единице валюты, в которой выражена стоимость товара. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара (запасных частей и комплектующих) производится в российских рублях по курсу ЦБ к Евро на день оплаты.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (евро) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком надлежащим образом оплачен не был, на момент рассмотрения иска задолженность за поставленный товар составила 2310,76 евро.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2310,76 евро признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2021 по 29.03.2022 в общей сумме 5450,38 евро.

Расчет неустойки проверен и принимается судом в заявленной сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Товарищества на вере «ООО «Комсомолец» и компания», с.Анненково Ромодановского района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Автотехимпорт», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму в рублях, эквивалентную 2310 евро 76 евроцента долга, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму в рублях, эквивалентную 5450 евро 38 евроцента пени, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа за период с 14.07.2021 по 29.03.2022, 17357руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Автотехимпорт», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16964руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №3647 от 28.03.2022.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.ФИО2