Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А06-5696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5696/2020
г. Астрахань
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в лице Астраханского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 628 113 руб. 59 коп., неустойки в сумме 518 664 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" о взыскании задолженности в сумме 4 135 294 руб. 34 коп., неустойки в сумме 591 032 руб. 45 коп. по договору № 17/102-Д от 29.12.2017г.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки, в окончательном варианте исковые требования звучат как о взыскании задолженности в сумме 4 628 113 руб. 59 коп., неустойки в сумме 518 664 руб. 45 коп.

Ответчик, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчиком в дело предоставлялся отзыв на иск с возражениями, указано о неподписании ответчиком актов оказанных услуг, а также приводит доводы о непредоставлении доказательств фактического нахождения судов у причальной стенки.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью. «Гидротранс» (Заказчик) заключен договор №17/102-Д на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить причал №5а, расположенный по адресу: <...> для стоянки судов, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1.1. договора стоимость одного погонного метра причала в час составляет 7,16 руб. в том числе НДС – 18% - 1,09 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за фактически оказанные услуги заказчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ и на основании счета-фактуры, оформленные в соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в период октябрь- декабрь 2019 года использовал причал путем швартовки принадлежащих ему судов: баржа «КМП-304М», т/х «Порт Оля», с/з «Багермейстер Гричановский», 3/с «Инженер Агашин», з/с «Бахтемир».

Согласно представленным в материалы дела справками отстоя плавсредств на причале от 01.11.2019г., 02.12.2019г., 31.12.2019 года подтверждается факт использования ответчиком причала.

Письмами от 05.11.2019г. №3014, от 03.12.2019г. № 3301, 09.01.2020г. № 7 истец направил ответчику акты оказания услуг, счета-фактуры на оплату оказанных услуг. Ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Стоимость услуг по предоставлению в период с октября по декабрь 2019 года причала для швартовки судов ответчика составила 4 628 113 руб. 59 коп. ( с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика 06.02.2020г. направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с непредставлением истцом доказательств оказания услуг.

Судом доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются как необоснованные по вышеизложенным основаниям, и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 указанного кодекса обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 628 113 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.

Кроме того, пунктом 3.6 договора стороны установили, что в случае если заказчик не произведет оплату в установленный в настоящем договоре срок, исполнитель может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 46 632 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Ввиду принятия судом увеличения исковых требований и удовлетворения иска по увеличенным требованиям в полном объеме, госпошлина в сумме 2 102 руб. по результатам рассмотрения спора довзыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку истец, увеличивая исковые требования, не доплачивал госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 4 628 113 руб. 59 коп., неустойку в сумме 518 664 руб.45 коп., всего 5 146 778 руб. 04 коп., а также 46 632 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.102 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова