Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А17-6286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6286/2018
10 сентября 2018 года
г. Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН: <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга Ивановской области

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 541 179 руб. 46 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность №1600 от 29.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения и канализационные сети» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 536 383 руб. 30 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 13.10.2016 №9220-КП (далее – Договор) за потребленную в мае 2018 года (далее - Спорный период) электрическую энергию, 4 796 руб. 15 коп. пени за период с 19.06.2018 по 25.07.2018. Исковые требования основаны на положениях абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о вручении копии определения от 27.07.2018 имеются в материалах дела), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, заявлений ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили Договор (с протоколом разногласий от 26.10.2016, протоколом согласования разногласий от 01.11.2016, протоколом урегулирования разногласий от 15.11.2016, протоколом урегулирования разногласий №2 от 21.11.2016), предметом которого является продажа электрической энергии и мощности поставщиком потребителю, прием и оплата потребителем принятой электрической энергии в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в пункте Приложении №3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является один месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата электрической энергии осуществляется покупателем в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ (пункт 5.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий №2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Обозначенный договор заключен со сроком действия по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

В Спорный период истец отпустил ответчику электрическую энергию, на основании рапортов последнего о фактически принятой электрической энергии сформировал и направил Предприятию для оплаты платежно-расчетные документы на 536 383 руб. 30 коп., которые последним не оплачены.

Общество обращалось к ответчику с претензией от 25.06.2018 №17-11/281 с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату суммы задолженности. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

За неисполнение денежного обязательства истец в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику 4 796 руб. 15 коп. пени за период с 19.06.2018 по 25.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.07.2018 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 по делу №А17-2521/2017 принято заявление Общества о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Решением от 18.05.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом суд полагает, что обстоятельства возбуждения арбитражным судом в отношении Предприятия производства по делу о банкротстве не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, в договорных отношениях по электроснабжению критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии.

Согласно условиям договора расчетным периодом является календарный месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную в мае 2018 года электрическую энергию. Заявление о признании Предприятия несостоятельным принято определением от 13.04.2017.

Соответственно, исковое заявление в отношении Ответчика должно быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, поскольку спорный долг относится к текущим платежам.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии соответствует тарифному регулированию.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Сам по себе факт получения от истца энергоресурса ответчиком не опровергнут. Объем отпущенной электрической энергии определен истцом на основании рапортов, представленных непосредственно Предприятием. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвало иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из установленного тарифа.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях сторонами в пункте 5.4 договора согласовано, что оплата электрической энергии осуществляется покупателем в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии истец начислил ответчику 4 796 руб. 15 коп. пени за период с 19.06.2018 по 25.07.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,25% годовых. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки электроэнергии в Спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 536 383 руб. 30 коп. стоимости потребленной электрической энергии, 4 796 руб. 16 коп. пени и 13 824 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.