Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А45-9753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9753/2023
г. Новосибирск
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 290000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2023;

установил:

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 290000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на осуществление платежей на счет ответчика в отсутствие встречного обязательства, на общую сумму 290000 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на назначение платежей, указанного в платежных поручениях «оплата за услуги аренды», считает, что платежи произведены в счет обязательства по предоставлению в аренду спецтехники.

В судебное заседание 09.08.2023 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно материалам дела, истец осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика в период с января 2022 по июль 2022, на общую сумму 290000 рублей с назначением платежей «оплата за услуги аренды» (платежные поручения 11 шт. представлены в материалы дела л.д. 23-33)

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца денежные средства перечислены ошибочно в результате бухгалтерской ошибки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств ошибочности перечисления денежных средств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность по аренде и лизингу автомобилей и иных транспортных средств, в связи с чем между сторонами сложились договорные отношения по аренде транспортных средств.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании 01.08.2023, также пояснил, что документы, подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению в аренду истцу транспортных средств, у ответчика не сохранились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данной ситуации все платежные поручения не имеют конкретного назначения платежа. Истец объяснил систематические перечисления на счет ответчика денежных средств бухгалтерской ошибкой.

Ответчик в свою очередь не представил документы, свидетельствующие о том, что у сторон возникли договорные отношения, ссылался на утрату документов.

Суд в судебном заседании 01.08.2023 предложил представителю ответчика, в отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг истцу, взаимно подписанных сторонами, представить документы, свидетельствующие о движении транспортных средств, переданных в аренду истцу, в том числе путевые листы, отчеты водителей, акты осмотра автомобилей, акты возврата автомобилей, полисы ОСАГО, иные документы, из которых возможно было бы установить вид аренды (с экипажем, без экипажа), цель аренды транспортных средств, на каком объекте истца использовались автомобили.

Однако такие документы ответчик суду не представил, явку в судебное заседание 09.08.2023 представителя не обеспечил, причину неявки суду не раскрыл, невозможность представления документов в счет полученной оплаты не обосновал.

Судом также предложено сторонам представить документы, свидетельствующие о наличии длительных хозяйственных правоотношений между истцом и ответчиком. Такие документы также представлены не были. Согласно сайту https://xn--80aae7atfht2c.xn--p1ai/rent-conditionshttps://xn--80aae7atfht2c.xn--p1ai/kontakt ответчик предоставляет в аренду легковые автомобили физическим лицам, условия аренды для юридических лиц отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также подтверждение истцом факта перечисления денежных средств на счет ответчика, отсутствие в платежных поручениях указания на конкретное обязательство (счет, договор, акт приема-передачи, конкретный автомобиль), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 290000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова