Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А32-44123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-44123/2021

г. Краснодар «20» апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26 мая 2021 года),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 31 декабря 2021 года№19),

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 16 марта 2022 года резолютивной части решения суда исковое заявление муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар в лице конкурсного управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки газа в одностороннем порядке от 9 июня 2021 года №25-07-2-/4904, о признании договора №25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года действующим,

установил:

истец просит признать недействительным уведомление ответчика о расторжении договора поставки газа в одностороннем порядке от 9 июня 2021 года №25-07-2-/4904, признать договор №25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года действующим, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск оспорил, представил дополнительные доказательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 марта 2022 года до 9 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено и дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав аргументы истца и ответчика, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года №294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года №294 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.9.9 договора поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения обязательств и расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом покупателя, в следующих случаях:

- газопотребляющее оборудование покупателя отчуждено, и/или он его не использует и не контролирует;

- покупателем неоднократно нарушаются сроки оплаты за газ;

- покупателем в течение 2 или более отчетных периодов подряд не производится отбор газа. При этом он не уведомляет поставщика об отсутствии необходимости в газе.

Истец 9 июня 2021 года направил в адрес ответчика уведомление № 20/4904 о расторжении договора поставки газа № 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный газ.

Несогласие истца с действиями ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки газа в одностороннем порядке от 9 июня 2021 года №25-07-2-/4904 и о признании договора №25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года действующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Основания для расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие такового нарушения в действиях ответчика судами установлено.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, определенных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ввиду неоднократного исполнения истцом обязательств по договору поставки газа ответчик на основании п.9.9 договора направил истцу уведомление от 9 июня 2021 года № 20/4904 о расторжении договора поставки газа № 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 ноября 2021 года по делу № А32-39360/2021 с муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность по договору поставки газа № 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 5805448 рублей 90 копеек.

Установив, что истец неоднократно нарушал обязательства по оплате газа, полученного по договору поставки газа №25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что истец допускал существенное нарушение условий договора в части оплаты за поставленный газ, в связи с чем, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора поставки газа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво