Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А13-10865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10865/2023
город Вологда
01 февраля 2024 года





Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ра-Уют» о взыскании 388 709 руб. 28 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ра-Уют» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в сумме 388 709 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 382 384 руб., неустойку в сумме 3 059 руб. 08 руб. за период с 19.04.2023 по 26.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 266 руб. 20 коп., начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки от 07.04.2023 № 04-7028 (далее – договор).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ра-Уют» (поставщик) и ООО «Техинсервис» (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2023 № 04-7028 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в договоре.

Согласно спецификации № 1 от 07.04.2023, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, оплата товара осуществляется на следующих условиях: 100 % - предоплата в течение 2-х рабочих дней с момента получения истцом выставленного ответчиком счета.

Срок поставки по спецификации составляет 5 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.

Во исполнение договора и спецификации к нему ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить товар согласно спецификации №1 на общую сумму 382 384 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 382 384 руб.

Истец претензией от 19.04.2023 направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 26.04.2023, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае недостижения соглашения они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт оплаты товара подтверждается наличием платежного поручения.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 382 384 руб. документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 382 384 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 059 руб. 08 коп. за период с 19.04.2023 года по 26.04.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.04.2023 по 26.04.2023 составила 3 059 руб. 08 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 226 руб. 20 коп., за период с 27.04.2023 по 06.06.2023.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 266 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 декабря 2013 года № 10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара; в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на невозвращенную сумму могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства так же подлежат удовлетворению.

При сумме исковых требований 388 709 руб. 28 коп., сумма государственной пошлины составляет 10 774 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 06.06.2023 №343 уплачена государственная пошлина в сумме 11 068 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, при удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в сумме 10 774 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 294 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Одновременно в порядке статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенной резолютивной части решения суда от 25 января 2024 года в части указания общей суммы задолженности и суммы государственной пошлины. Следовало указать – «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ра-Уют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 388 709 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 382 384 руб., неустойку в сумме 3 059 руб. 08 руб. за период с 19.04.2023 по 26.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 266 руб. 20 коп., начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб. уплаченную по платежному поручению №343 от 06.06.2023.».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ра-Уют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 388 709 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 382 384 руб., неустойку в сумме 3 059 руб. 08 руб. за период с 19.04.2023 по 26.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 266 руб. 20 коп., начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб. уплаченную по платежному поручению №343 от 06.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киров