Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-109887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109887/18-137-774
г. Москва
04 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 141151, <...>, дата регистрации: 05.11.2004)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТФТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 192012, <...> литера И, офис 508, дата регистрации: 10.11.2014)

о взыскании денежных средств в размере 1 556 314 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 15.05.2018 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТФТ-СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 759 175 руб. 82 коп. по договору № 78/ЮТС-2017 от 16.01.2017 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 797 139 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТФТ-СТРОЙ» (далее - заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 78/ЮТС-2017 от 16 января 2017 года (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В рамках договора исполнителем производилось техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику: Mercedes-Benz Actros 3341, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>; Mercedes-Benz Actros 3341, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>; ДОНГ-ФЕНГ DFL3251 А, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>.

Исполнителем ООО «Ю.Т.С.» осуществлен ремонт и техническое обслуживание вышеуказанных автомобилей заказчика ООО «ТФТ-СТРОЙ» на общую сумму 900 631 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 3.10 договора факт выполнения работ удостоверяется заказом-нарядом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 900 631 руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными представителями сторон предварительными заказами-нарядами, клиентскими заказами-нарядами, приемо-сдаточными актами выполненных работ и приемо-сдаточными актами передачи автотранспортного средства заказчику.

Услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей были оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней на расчетный счет исполнителя с момента выставления счета (после произведенного ремонта автомобилей), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании. Датой оплаты счета заказчиком, в соответствии с пунктом 4.3 договора, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет в банке исполнителя либо на момент внесения оплаты наличных денежных средств.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Таким образом, задолженность ответчиком перед истцом составляет 759 175 руб. 82 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.09.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 759 175 руб. 82 коп. по договору № 78/ЮТС-2017 от 16.01.2017 года правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 797 139 руб. за период с 30.09.2017 года по 27.04.2018 года.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный рок с момента получения письма. В ответе заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины, изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафные пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 797 139 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФТ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» задолженность в размере 759 175 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 82 коп., неустойку в размере 797 139 (семьсот девяносто семь тысяч сто тридцать девять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 563 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1