Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-97990/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97990/19-1-595
г. Москва
26 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНТЕРФИНАНС УА" (119019, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, ДОМ 45/1, СТРОЕНИЕ 2А, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМНАТА 11, ОГРН: <***>) к ООО "ГОРИЗОНТ ИНВЕСТ" (107076 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТРОМЫНКА ДОМ 19КОРПУС 1 , ОГРН: <***>) о взыскании 2112532 руб. 95 коп. долга по договору от 07.06.2016 № 07/06/2016-1, о признании договора прекратившимся

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 28.08.2019,

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 30.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2112532 руб. 95 коп. долга, о признании договора прекратившимся. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 за нежилое помещение, общей площадью 188,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: подвал – комнаты с 1 по 5; кадастровый номер 77:01:0001078:2956, предоставленное по заключенному сторонами договору аренды от 07.06.2016 № 07/06/2016-1.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что нежилое помещение по Акту приема-передачи арендатору не передавалось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРФИНАНС УА" и ООО "ГОРИЗОНТ ИНВЕСТ" заключен договор аренды от 07.06.2016 № 07/06/2016-1 по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять помещение, общей площадью 188,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: подвал – комнаты с 1 по 5; кадастровый номер 77:01:0001078:2956.

В силу п. 9.1. Договора срок действия Договора установлен с даты его подписания сторонами по 31.12.2020 (включительно).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора размер арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением с 01.10.2016 составляет 132230 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5 рабочего дня оплачиваемого месяца.

Согласно расчету истца долг за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 составил 2112532 руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 350/2 от 18.12.2018 с требованием произвести оплату задолженности, в ответ на которую ООО "ГОРИЗОНТ ИНВЕСТ" предложил произвести оплату задолженности с рассрочкой сроком на 12 месяцев, начиная с 01.01.2019.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию исх. № 015/1 от 15.01.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчиком обстоятельства использования нежилого помещения не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что арендодатель не передал арендатору нежилое помещение, подлежат отклонению как недоказанные. Акт приема-передачи помещения в аренду сторонами не был подписан. В материалах дела имеется письмо ответчика от 07.12.16 с запросом к арендодателю о сдаче помещения в субаренду. Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручение, подтверждающие оплату арендной платы за предыдущие периоды за пользование нежилым помещением. Указанные документы свидетельствуют о том, что помещение было принято в аренду.

Довод ответчика о том, что помещение имело недостатки, отклоняется судом по следующим основаниям. В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что из помещения незаконно оборудован открытый лестничный сход в подвал без разрешения.

Согласно части 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Наличие лестничного схода не могло не быть обнаруженным арендатором при заключении договора.

Кроме того, Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 было отказано в иске Госжилинспекции к ГБУ «Жилищник Тверского района» и ООО "ИНТЕРФИНАНС УА" о восстановлении тротуара и части оконного проема по адресу Б.Дмитровка, д.20, стр.2. При этом судом было установлено, что согласно документам БТИ из помещения Ш имеется выход на улицу. Довод ответчика о том, что указанное решение было частично отменено Апелляционным определением от 02.08.17 (дело 33-30478), не опровергает выводов, содержащихся в решении, поскольку решение было отменено по процессуальным основаниям, т.к. в иске было отказано, в том числе к ООО "ИНТЕРФИНАНС УА", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы ответчика о наличии замечаний к помещению со стороны органов пожарного надзора не свидетельствуют о наличии в помещении недостатков, которые не могли быть обнаружены при заключении договора.

Документы, на которые ссылается ответчик в обоснование данного довода, датированы ноябрем 2018, в то время как помещение арендовано с июня 2016.

Кроме того, проанализировав нарушения правил пожарной безопасности, указанные в протоколе 277 от 07.11.18, на который ссылается ответчик в качестве доказательств недостатков помещения, суд пришел к выводу о том, что нарушения, указанные в пунктах 3,4, 7, 11-16 относятся к нарушениям при эксплуатации, т.е. они допущены владельцем помещения (не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, не утверждена инструкция по пожарной безопасности, не ведется учет наличия. Периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей и т.п.).

В силу п. 9.3.4. Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы более чем на 14 рабочих дней.

В соответствии с п. 9.3.6. Договора прежде чем осуществить право на отказ от исполнение настоящего Договора, предусмотренным п. 9.3.1. – 9.3.5. арендодатель должен направить арендатору письменное уведомление о нарушении и предоставить арендатору 10 рабочих дней с даты получения указанного уведомления арендатором для исправления нарушения. В случае, если арендатор не устранил нарушение в указанный срок, арендодатель направляет арендатору уведомление об отказе от настоящего договора, в таком случае договор считается прекращенным на 15 рабочий день с даты получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

08.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды исх. № 039/2, в связи с просрочкой оплаты арендной платы более, чем на 14 рабочих дней.

10.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган заявления о прекращении договора аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, помещение ответчиком не освобождено, по Акту возврата истцу не передано.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора, которое, согласно сведениям почты России, возвращено отправителю по истечении срока хранения. Обязанность арендодателя довести до арендатора отказ от договора надлежаще исполнена. Вместе с тем, ответчику известно о данном уведомлении по крайней мере с 30.07.2019, таким образом, ответчику известна информация об отказе от договора, следовательно, договор является прекращенным.

Подтвержденные материалами дела (договор на представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы от 22.03.2019, счет на оплату № 95 от 22.03.2019, платежное поручение № 27 от 26.03.2019) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. и расходы по уплате госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившимся договор аренды от 07.06.2016 № 07/06/2016-1.

Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ ИНВЕСТ" в пользу ООО "ИНТЕРФИНАНС УА" (Д.У.) ЗПИФ «Оптимальный» 2112532 руб. 95 коп. долга, 39563 руб. расходов по уплате госпошлины, 70000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяц а после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова