Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А65-25502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело № А65-25502/2023 Дата изготовления решения в полном объеме – 26 декабря 2024 года

Дата оглашения резолютивной части – 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технозис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков товара в размере 251 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 52 061,45 руб. за период а 15.07.2023 по 14.11.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Техбаза Бизнес Фортуна" (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Вайпос" (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «СЯГОНГ РУС» (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.09.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технозис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков товара в размере 251 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023, от 22.01.2024. от 13.02.2024, от 12.03.2024, от 09.04.2024, от 03.05.2024, от 29.05.2024, от

01.07.2024, от 29.07.2024, от 05.09.2024, от 15.10.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

22.06.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 20230622-ЗАА-1, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, комплектность и цена которого установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации предметом договора является грунтовый каток XGMA XG614H 2023 года выпуска, заводской номер машины (VIN) CXG0614HKN0050196, стоимостью 7 0807 300 руб., в т.ч. НДС 1 301 216,67 руб.

Товар был оплачен ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 119 от 02.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 120 от 02.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 141 от 22.06.2023 на сумму 7 747 300 руб., № 144 от 23.06.2023 на сумму 60 000 руб.

Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом № 415 от 28.06.2023, подписанным электронной подписью.

Данный грунтовый каток передан истцом в собственность ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 28949/2023 от 25.05.2023, которое передало его лизингополучателю ООО «Вайпос».

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе эксплуатации лизингополучателем ООО «Вайпос» грунтового катка выяснилось, что товар не соответствует техническим характеристикам, указанным в приложении к специальному предложению, размещенному ответчиком, а именно отсутствовал полный привод, в связи с чем использование его для целей лизингополучателя не представлялось возможным. Истцом указано, что поскольку ответчиком ремонт техники не осуществлен, истец обратился к другому официальному представителю – ООО «Технобаза Бизнес Фортуна», которое устранило неисправность, за произведенные работы согласно универсальному передаточному документу № 675 от 10.07.2023 истцом оплачены денежные средства в размере 251 000 руб.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что порядок действия истца противоречит сервисной книжке, при этом истцом не было предоставлено достаточное время для диагностики катка и устранения недостатков в случае выявления таковых. Также ответчиком приведен довод о том, что первые пять пунктов по универсальному передаточному документу № 675 от 10.07.2023 не имеют отношения к гарантийным обязательствам, а связаны с оплатой проведения ТО.

Третье лицо ООО «Сягонс Рус» представило отзыв, в котором указало, что грунтовый каток XGMA XG614H, 2023 года выпуска, заводской номер машины (VIN): CXG0614HKN0050196 является полноприводным (имеет привод на заднюю ось и передний валец). Исходя из ранее направленных в адрес третьего лица сообщений, в том числе видеоматериалов от истца, однозначно следует, что работоспособность катка соответствует заявленным характеристикам, при этом затруднение перемещения катка в процессе его работы вызвано тем, что приобретенный каток в силу своих характеристик не предназначен для уплотнения такого количества инертного материала, на котором проводились работы. Для уплотнения такого слоя, который был представлен в видеоматериале, требуется использование грунтовых катков XGMA большей производительности из этой линейки грунтовых катков. В тоже время в целях увеличения производительности существующего

катка возможна установка дополнительного распределителя потоков на заднюю ось и передний валец, что является дополнительной опцией, которая в стандартную комплектацию не входит и выполняется исключительно по желанию заказчика за дополнительную плату. Указанные работы могут быть произведены в специализированных сервисных центрах, уполномоченных производителем. Исходя из представленного истцом счета-фактуры (п.6 «Монтаж узла распределения потоков полного привода на грунтовом дорожном катке XG614H CXG06 14HKN0050196») указанные работы были произведены истцом по месту эксплуатации техники. Выполнение вышеуказанных работ не свидетельствует о наличии недостатка переданного товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пп.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из условий договора и спецификации, поставке подлежал конкретный каток XGMA XG614H 2023 года выпуска, заводской номер машины (VIN) CXG0614HKN0050196, комплектация: кондиционер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, цель приобретения товара не отражена, какие-либо дополнительные требования к товару, в том числе относительно возможности его использования для выполнения определенных задач или в определенных условиях, покупателем не указывались.

Истцом указано, что характеристики товара, которым он должен соответствовать, отражены в специальном предложении ответчика.

Между тем, из материалов дела не следует, что истцом как покупателем выражено и доведено до ответчика волеизъявление на приобретение катка согласно данному специальному предложению, в договоре и спецификации соответствующее условие отсутствует. Согласно пояснениям представителя истца переписка относительно данного

вопроса отсутствует, обсуждение осуществлялось в устном порядке и каким-либо образом не фиксировалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами условия о поставке товара согласно специальному предложению. Напротив, сторонами согласован конкретный индивидуально-определенный каток со всеми присущими ему характеристиками, на неопределенность относительно которых истцом при заключении договора не указывалось.

Во-вторых, даже если принять во внимание условие о полном приводе, указанное в специальном предложении, то материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что поставленный ответчиком каток не имеет полного привода.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по следующему вопросу: Являются ли работы по монтажу узла распределения потоков полного привода на грунтовом дорожном катке XGMA XG614H CXG0614HKN0050196 устранением недостатка переданного товара, а именно недостатка работы системы полного привода, или указанные работы являются установкой дополнительного оборудования, не входящего в комплектацию товара, согласованного в спецификации к договору № 20230622-ЗАА-1 от 22.06.2023?

Согласно заключению эксперта № 118/14 от 30.07.2024 каток имеет полный привод (привод на заднюю ось и передний валец) (стр.8 заключения), в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что имеется недостаток идеи производителя применительно к работе катка в определенных условиях и работы по монтажу распределителя потоков полного привода являются устранением установкой дополнительного оборудования, не входящего в комплектацию товара, согласованного сторонами договора, и направленного на усовершенствование работы системы полного привода.

В судебном заседании эксперт также подтвердил, что товар, поставленный ответчиком, является полноприводным и соответствует условиям договора.

По существу заключением эксперта не опровергнуты пояснения третьего лица ООО «Сягонг Рус» о том, что работоспособность катка соответствует заявленным характеристикам, при этом затруднение перемещения катка в процессе его работы вызвано тем, что приобретенный каток в силу своих характеристик не предназначен для уплотнения такого количества инертного материала, на котором проводились работы, для уплотнения такого слоя, который был представлен в видеоматериале, требуется использование грунтовых катков XGMA большей производительности из этой линейки грунтовых катков, в тоже время в целях увеличения производительности существующего катка возможна установка дополнительного распределителя потоков на заднюю ось и передний валец, что является дополнительной опцией, которая в стандартную комплектацию не входит и выполняется исключительно по желанию заказчика за дополнительную плату.

Таким образом, вопреки позиции истца ответчиком поставлен товар - каток XGMA XG614H 2023 года выпуска, заводской номер машины (VIN) CXG0614HKN0050196, согласованный в договоре, который в действительности является полноприводным.

При этом, поскольку конкретная цель использования катка истцом при заключении договора не указывалась, необходимость приобретения катка, способного выполнить работу по уплотнению определенного количества инертного материала, истцом не заявлялась, обсуждение по вопросу выбора модели грунтового катка с учетом соответствующих пожеланий покупателя между сторонами не велось (надлежащие доказательства обратного не представлены), в действиях ответчика по поставке спорного грунтового катка нарушение обязательства не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца фактически направлены на возмещение за счет ответчика расходов на установку дополнительного оборудования для обеспечения более эффективного использования грунтового катка при выполнении задач, сложнее тех, которые были заложены производителем.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения как требования о взыскании расходов на установку дополнительного оборудования в рамках совершенствования работы системы полного привода (обеспечения более эффективной ее работы), так и акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму таких расходов.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца, не в пользу которого принят судебный акт. При этом с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с предъявлением дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", г.Ульяновск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 1 041 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов