Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А32-46675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46675/2017
г. Краснодар
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 мая 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено28 мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Сочи, г. Сочи

К Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

третье лицо: ОАО «Пансионат «Олимпийский Дагомыс»

- О признании незаконным бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, выразившееся в уклонении от передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, площадью 5 136 кв.м, расположенного в г.Сочи, Лазаревский район, п.Дагомыс, ул .Ленинградская

- Обязать межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, площадью 5 136 кв.м, расположенного в г.Сочи, Лазаревский район, п.Дагомыс, ул .Ленинградская, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, выразившееся в уклонении от передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, площадью 5 136 кв.м, расположенного в г.Сочи, Лазаревский район, п.Дагомыс, ул .Ленинградская, обязать межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, площадью 5 136 кв.м, расположенного в г.Сочи, Лазаревский район, п.Дагомыс, ул .Ленинградская, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Заявитель в заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо высказало возражения.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 21.05.2018 до 9.20.

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано заявителем, в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направлено обращение директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 09.06.2017 о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, площадью 5 136 кв.м, расположенного в г.Сочи, <...> с видом разрешенного использования - «фактически занимаемый пляжными сооружениями».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.05.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, площадью 5136 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, дата регистрации – 21.11.2013.

В ответ на обращение письмом от 21.07.2017 №04/1877 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике .Адыгея сообщила об отсутствии основании для передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города-курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, площадью 5 136 кв.м, расположенного в г.Сочи, <...>.

Полагая, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея допустило незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с уклонением территориального управления от принятия решения о передаче земельного участка с кадастровыми номерами 23:49:0125015:1055 в муниципальную собственность, предусмотренного частью 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Порядок передачи из федеральной собственности в собственность иных публично-правовых образований (в том числе, в собственность муниципальных районов и городских округов) земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, урегулирован названным Законом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ передача указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что соблюдение процедуры, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ (принятие уполномоченным органом решения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность), допустимо в отношении тех участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (декабрь 2008 года).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно сведениям ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 зарегистрировано в 2013 году (регистрационная запись №° 23-23-52/012/2013-241 от 21.11.2013), то есть после вступления в силу Закона № 244-ФЗ, следовательно, в силу закона участок не может быть передан в муниципальную собственность.

Названным Федеральным законом не предусмотрена возможность и не установлен порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано после вступления в его силу (20.12.2008).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 N 15АП-16240/2017 по делу N А32-19789/2017)

В соответствии с частью 2 статьи 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если па таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ЕГРН на указанном выше земельном участке расположено сооружение - волноотбойная стена, общей площадью 370,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0125015:1131. На указанное сооружение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН № 23-23/050-23/050/006/2016-942/1 от 28.03.2016.

Таким образом, принимая во внимание то, что в границах спорного земельного участка находится объект недвижимости, находящийся в собственности Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 не подлежит передаче в муниципальную собственность города Сочи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик