Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А53-41683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41683/21
17 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КАРГИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311618635300072)

о взыскании 1 000 000 руб. долга в связи с неоказанием предоплаченных по платежному поручению №51635 от 21.09.2021 услуг,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311618635300072) о взыскании 1 000 000 руб. долга в связи с неоказанием предоплаченных по платежному поручению №51635 от 21.09.2021 услуг,

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просил суд взыскать с ответчика 978 967 руб. неосновательного обогащения в связи с тем, что предоплаченные по платежному поручению №51635 от 21.09.2021 на сумму 1 000 000 руб. услуги, были надлежаще оказаны на сумму 21 033 руб., а также взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на представителя и 374, 24 руб. почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика отзыва на иск в материалы дела не поступило, как не направлено заявлений, либо ходатайств.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по платежному поручению №51635 от 21.09.2021 оплатил ответчику 1 000 000 руб. в счет оплаты за оказание транспортных услуг.

Ответчик истцу услуг на всю сумму аванса не оказал. Услуги, были надлежаще оказаны на сумму только 21 033 руб.

Как указывает истец, 978 967 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку претензия о возвращении неотработанного аванса была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса в общем размере 978 967 руб. (уточненные требования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Иск ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг на спорную сумму, как и доказательств возврата спорных денежных средств не представлено.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено о взыскании суммы неотработанного аванса.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания истцу услуг на спорную сумму.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком документально не оспорены, иных доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оказанию истцу услуг на спорную сумму оплаченную истцом, либо доказательств возврата полученных денежных средств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме 978 967 руб.

В связи с установленными обстоятельствами суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосвоенного аванса, поскольку доказательств факта встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя и 374, 24 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что в целях защиты своих интересов в суде истцом заключен с ИП ФИО3 договор на юридическое обслуживание №1/22 от 02.03.2022 г.

Факт несения истцом издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается счетом на оплату от 09.03.2022 и платежным поручением №3364 от 09.03.2022 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на представителя в сумме 15 000 руб. подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитраэ/сным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г.) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 12, 13 вышеуказанного Постановления ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продоло/сительность рассмотрения дела, стоимость экономных транспортных услуг, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность понесенных ИП ФИО4 судебных расходов подтверждается Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020г.», в которой рекомендованы средние ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи. Так, согласно данной Выписки размер вознаграждения представителя доверителя в арбитражном суде в порядке упрощенного производства оценивается в размере - 35 000 рублей.

Расходы истца на представителя составляют значительно меньший размер.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не представил.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и фактически понесенные истцом почтовые издержки, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311618635300072) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРГИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 978 967 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. расходов на представителя, 374, 24 руб. почтовых расходов и 22 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРГИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 421 руб. госпошлины по платежному поручению №61389 от 01.12.2021

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.