Решение от 19 января 2018 г. по делу № А62-5699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.01.2018 Дело №А62-5699/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2018

Полный текст решения изготовлен 19.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» ФИО2

о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 412768,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя (доверенность от 18.08.2015);

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7167835,02 руб., неустойки в размере 871343,40 руб., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (по ст. 317.1 ГК РФ) в размере 412768,39 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Решением от 25.07.2017, вступившим в законную силу, с ответчика взысканы: основной долг в размере 7167835,02 руб., 871343,40 руб. пени, а также 63196,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (по ст.317.1 ГК РФ) в размере 412768,39 руб. определением суда от 18.07.2017 выделено в отдельное производство.

Дело рассмотрено по правилам договорной подсудности в порядке пункта 7.2 договора.

Отзыв на иск ответчиком не представлен. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 210416-ПИ2-017, согласно которому поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, свободный от прав третьих лиц, в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор является заключенным, исполнялся сторонами, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности.

Во исполнение условий договора истцом согласно товарным накладным №2367 от 10.06.2016, №2368 от 10.06.2016, №2467 от 15.06.2016, №2665 от 21.06.2016, №4465 от 17.08.2016, №5123 от 20.08.2016, №5868 от 08.09.2016, №6188 от 17.09.2016, №6537 от 28.09.2015, №6618 от 30.09.2016, №6647 от 30.09.2016, №6657 от 30.09.2016, №6662 от 30.09.2016, №6663 от 30.09.2016, №7521 от 09.11.2016 поставлен товар на сумму 12908206,13 руб. Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично на общую сумму 5740371,11 руб. (платежные поручения от 14.09.2016 № 1624, от 14.09.2016 №1625, от 14.09.2016 №1626, от 30.09.2016 №1687, от 18.10.2016 №1956, от 21.10.2016 №2025, от 24.10.2016 №2054, от 25.10.2016 №2097, от 15.11.2016 №2366, от 18.11.2016 №2425, от 02.12.2016 №2604, от 01.12.2016 №2586, от 06.04.2017 №67). Срок оплаты товара указан в спецификациях к договору.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (по ст.317.1 ГК РФ) в размере 412768,39 руб. Представитель истца в судебном заседании уточнил, что расчет процентов произведен за период с 12.08.2016 по 10.07.2017, что также отражено в ходатайстве от 12.01.2018 № 16.

Истец ссылается на то, что в период заключения договора действовала норма в ГК РФ относительно применения указанных процентов в случае, если иное не было предусмотрено законом или договором, а также считает, что данные проценты должны начисляться по договору, который был заключен до вступления в силу новой редакции ст. 317.1 ГК РФ, вне зависимости от изменения правового регулирования.

Пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1, вступившей в силу с 01.06.2015, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

С 01.08.2016 редакция изменилась и проценты по указанной статье взыскиваются только в случае, когда их начисление предусмотрено законом или договором.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

В силу статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, предусмотрено сохранение именно условий заключенного договора (то есть согласованных сторонами положений). Вместе с тем с 01.08.2016 начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям не было предусмотрено ни законом, ни договором, сторонами данное условие также не было включено в договор после изменения правового регулирования в ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условие заключенного соглашения есть отраженное в договоре волеизъявление его сторон. Отсутствие согласованного пункта не может рассматриваться в качестве условия договора.

Норма об автоматическом применении к договорным правоотношениям того или иного предусмотренного законом положения (со ссылкой, если иное не предусмотрено законом или договором) распространяется на договор, не содержащий соответствующего условия, только до того момента, пока соответствующая норма действует (как условие ее реализации); после изменения правового регулирования умолчание в договоре о применении положения отдельно от нормы не действует вне зависимости от даты заключения договора.

В данном случае стороны не лишены были права включить в договор условие о начислении процентов после 01.08.2016 (даты изменения правового регулирования), чем они не воспользовались.

Согласно статье 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Кодекса).

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма включена законодателем в общие положения об обязательствах.

ООО «Смит-Ярцево» сформулировано указанное требование как взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, то есть не в качестве ответственности за нарушение обязательства по договору, с учетом того, что ранее решением суда была взыскана неустойка. В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по договору поставки, который является видом договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ). В отличие от правил статьи 317.1 ГК РФ глава 30 Кодекса содержит иное правило о применении процентов за пользование денежными средствами, не являющихся мерой ответственности. Так, в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (проценты как ответственность за нарушение денежного обязательства). Согласно абзацу 2 этого пункта договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (договорные проценты за пользование).

Таким образом, правилами о договоре купли-продажи установлены иные правила об уплате процентов, отличные от положений статьи 317.1 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Так как договором от 21.04.2016 № 210416-ПИ2-017 проценты, предусмотренные абзацем 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ, не согласованы, требования в части взыскания законных (договорных) процентов, в том числе на основании указанной истцом статьи 317.1 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится также в судебной арбитражной практике, в частности, Определениях Верхового Суда Российской Федерации от 31.03.2017 по делу № А43-859/2016, от 16.06.2017 по делу № А82-3740/2016, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 по делу № А48-7118/2016, 07.11.2017 по делу № А08-9517/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 по делу № А53-33629/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 по делу № А47-4210/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А62-1075/2017.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2499,00 руб. с учетом ранее частично распределенных расходов по решению суда и цены иска после уточнения требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2499,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2017 № 3572.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев