Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-80018/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


22 августа 2018 года Дело № А56-80018/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "НИНЕВИЯ 21 ВЕК" (ОГРН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПКАНАТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 24 917 руб. 04 коп., в том числе 23 665 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки №146/15 от 01.06.2015, товарной накладной № 10480 от 28.09.2017, подписанной сторонами, 1251 руб. 16 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2017 по 18.06.2018

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными частично, подлежащими удовлетворению в размере 23 665 руб. задолженности и 1240 руб. 96 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании 10 руб. 20 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата товара производится в течение 10 банковских дней с даты поставки товара.

Истец неверно определил дату начала начисления процентов с 10.10.2017, поскольку согласно пункту 2.2. договора срок оплаты исчисляется в банковских днях.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из материалов дела усматривается, что условие договора об исчислении окончательного срока оплаты исходя из "банковских дней", изложенное в пункте 2.2 договора, хотя и не противоречит действующему законодательству, но и не содержит определения указанного термина.

При этом согласно обычаю гражданского оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенного, начисление процентов по статье 395 ГК РФ должно производится по истечении 10 рабочих дней – с 13.10.2017 по 18.06.2018, что составит 1 240 руб. 96 коп. процентов.

Руководствуясь статьями 12, 307, 309, 395, 420, 421, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПКАНАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИНЕВИЯ 21 ВЕК" 23 665 руб. задолженности, 1240 руб. 96 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 1 999 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "НИНЕВИЯ 21 ВЕК" (ИНН: 7838492480 ОГРН: 1137847258020) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Севзапканат" (ИНН: 7818007601 ОГРН: 1027808866095) (подробнее)

Судьи дела:

Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ