Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А32-46437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-46437/2018

г. Краснодар «22» октября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31 декабря 2019 года №13),

от ответчика (ООО «ЦУП ЖКХ») – ФИО2 (доверенность от 19 августа 2018 года №12),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 10 июня 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию «Ленинградский Теплоцентр» ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 46726185 рублей 79 копеек – задолженности по договорам поставки газа №25-4-15515/16 от 22 октября 2015 года, №25-4-10126/16 от 22 октября 2015 года, №25-4-00084/17 от 19 октября 2016 года, №25-4-00082/17 от 19 октября 2016 года, №25-4-09535/18 от 15 декабря 2017 года,

установил:

истец просит взыскать 46726185 рублей 79 копеек – задолженности за поставленный ресурс, в том числе: 35529411 рублей 9 копеек – по договорам поставки газа №25-4-10126/16 от 22 октября 2015 года и №25-4-00082/17 от 19 октября 2016 года с ответчиков в солидарном порядке, 11196774 рубля 70 копеек – задолженности по договорам поставки газа №25-4-15515/16 от 22 октября 2015 года, №25-4-00084/17 от 19 октября 2016 года, №25-4-09535/18 от 15 декабря 2017 года с первого ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их неисполнением покупателем денежного обязательства по оплате поставленного газа и правом поставщика требовать исполнения означенного обязательства от поручителя.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил. Доводы названного ответчика сводятся к следующему: поручительство прекратилось в связи с истечением срока; договор поручительства не позволяет определить объем ответственности поручителя; удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

Ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Ленинградский Теплоцентр», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил, отзыва не представил, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу без участия названного ответчика.

Выслушав аргументы спорящих сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными в части, заявленной к первому ответчику, ввиду следующего.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключались договоры поставки газа №25-4-15515/16 от 22 октября 2015 года, №25-4-10126/16 от 22 октября 2015 года, №25-4-00084/17 от 19 октября 2016 года, №25-4-00082/17 от 19 октября 2016 года, №25-4-09535/18 от 15 декабря 2017 года, согласно условиям которых поставщик обязывался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и /или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытой организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договоров.

Также, 31 мая 2017 года между истцом (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" заключен договор поручительства №25-6-0602, согласно которому второй ответчик обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение первым ответчиком(должником) обязательств по договорам поставки газа №25-4-10126/16 в части оплаты стоимости потребленного газа в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, №25-4-00082/17 в части оплаты стоимости потребленного газа в период с 1 января 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере 40 миллионов рублей в соответствии с графиком, согласованным в пункте 1.3 договора.

По расчету истца ответчику было поставлено 8926,403 тысячи кубических метров газа общей стоимостью 58459454 рубля 35 копеек, на данную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Потребителем стоимость поставленного ресурса оплачена в части, в сумме 11733268 рублей 56 копеек.

Так как во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными потребителем без возражений, и ответчиками не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты ресурса в искомой сумме суду не представлено, соответствующее требование является обоснованным и подлежащим вызсканию с первого ответчика.

Требования солидарного взыскания к поручителю суд отклоняет, ввиду следующего.

В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2.1 договора поручительства №25-6-0602 от 31 мая 2017 года предусмотрено, что договор действует до фактического исполнения сторонами обязательств в части погашения задолженности.

В связи с этим, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств не может считаться условием о сроке, поскольку противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.5 п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 года №28). Таким образом, срок действия договора поручительства нельзя считать установленным.

Как указано выше, истец просит взыскать солидарно 35529411 рублей 9 копеек – по договорам поставки газа №25-4-10126/16 от 22 октября 2015 года за период с января по декабрь 2016 года и №25-4-00082/17 от 19 октября 2016 года за период с января по февраль 2017 года, сроки исполнения означенных обязательств наступили не позднее марта 2017 года, а требование к кредитору в досудебном порядке заявлено в сентябре 2018 года, настоящий иск подан 8 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного годичного срока.

При таких обстоятельствах суд признает прекращенным поручительство второго ответчика в части периодов заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей относятся на первого ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ленинградский Теплоцентр» ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 46726185 рублей 79 копеек – задолженности, а также 200000 рублей – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) истцу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво