Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А68-9713/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-9713/2023


Резолютивная часть решения объявлена – 25 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме – 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Тульские городские электрически сети» ул. Демидовская плотина, д. 10, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) к МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации <...>, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>), к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства <...>, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 170 390 руб. 02 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 24 704 руб.,

третье лицо АО "ТНС Энерго Тула"

при участии в судебном заседании:

от АО «Тульские городские электрически сети» – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от МУ "УКС г. Тулы"- ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома,

от КиЗО г. Тулы – ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома,

от АО "ТНС Энерго Тула"- не явился, извещен,




УСТАНОВИЛ:

АО «Тульские городские электрически сети» обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г. Тулы» с исковыми требованиями о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 170 390 руб. 02 коп. за период с 01.11.2021 по 18.08.2022.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из предоставленных материалов дела судом установлено, Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее — «АО «ТГЭС», Истец, Сетевая организация) является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В рамках данного вида деятельности Сетевая организация обеспечивает коммерческий учет электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее — Основные положения) электрической энергии. По факту выявления в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рамках реализации требований вышеприведенных правовых норм работниками АО «ТГЭС» 18.08.2022 проведена проверка энергопринимающих устройств: трансформаторной подстанции ТП 840 по адресу: <...>, в ходе которой выявлено потребление электрической энергии в отсутствие как заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии), так и фактически сложившихся отношений по энергоснабжению с гарантирующим поставщиком на территории Тульской области — акционерным обществом «ТНС энерго Тула».

Из пояснений по делу АО «ТНС энерго Тула» судом установлено, что в спорный период в отношении указанной ТП 840 действительно отсутствовал заключенный в установленном порядке договор на снабжение электрической энергией. Доказательства заключения такого договора в материалах отсутствуют. Счета на оплату электроэнергии потребленной спорной ТП 840 АО «ТНС энерго Тула» не выставлялись, а Ответчики в свою очередь не производили оплату такой электроэнергии, не обеспечили её учет.

Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» полагает, что факт бездоговорного потребления установлен.

В этой связи, по установленному Истцом в ходе проведенной проверки факту бездоговорного потребления, в соответствии с требованиями п. 178 Основных положений был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.08.2022 № 17БД/22.

Спорный объект (трансформаторная подстанция ТП 840) принадлежит муниципальному образованию г. Тула и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Управление капитального строительства г. Тулы» (далее — МУ «УКС г. Тулы») на основании постановления администрации г. Тулы от 07.06.2019 № 1920.

Изложенные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении ТП 840 от 17.04.2022.

При этом, функции и задачи по содержанию, управлению и распоряжению в установленном порядке муниципальной собственностью г. Тулы соответствующим Положением, утвержденным решением Тульской городской Думы от 15.07.2009 № 71/1557, возложены на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее — Комитет), уполномоченный выступать в интересах собственника — муниципального образования город Тула.

В этой связи, во исполнение требований п. 189 Основных положений, Истец направил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.08.2022 № 17БД/22 с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления, а также претензии об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления от 19.08.2022 № 19-22/6371 и № 19-22/6372 в адрес Комитета и МУ «УКС г. Тулы» соответственно.

Указанные претензии Истца до настоящего времени оставлены Ответчиками без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из отзыва на исковое заявление МУ "УКС г. Тулы" следует, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку 26.09.2023 сотрудниками МУ «УКС г. Тулы» совместно с представителями АО «ТГЭС» проведена проверка расчетных приборов учета, подключенных к ТП-840, расположенной по адресу: г. Тула, <...>. В ходе проверки установлено, что потребителем электрической энергии по прибору учета ПСЧ-4ТМ 05 МК.16 зав. № 1104181237 является Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Из отзыва на исковое заявление КИиЗО г. Тулы следует, ТП-840 принадлежит муниципальному образованию г. Тула и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Управление капитального строительства г. Тулы» (далее — МУ «УКС г. Тулы») на основании постановления администрации г. Тулы от 07.06.2019 № 1920. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 20.06.2019, требования предъявлены по фактическим показаниям прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ 05 МК.16 зав. № 1104181237 за период с 01.11.2021 по 18.08.2022. На основании изложенного, ответчик считает, что в удовлетворении требований к комитету имущественный и земельных отношений администрации города Тулы следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчиков, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету, оформленному сетевой организацией и направленному этому лицу в установленном порядке, в течение 10 дней со дня его получения. При отказе такого лица от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и указанного счета.

Объем бездоговорного потребления определяется истцом расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (не более чем за 1 год), по формуле для однофазного ввода.

Период времени при этом определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Между тем, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в связи с наличием в ТП 840, которым осуществлялось бездоговорное потребление, исправного прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ 05 МК.16 зав. № 1104181237, расчет объема бездоговорного потребления произведен по фактическим показаниям названного прибора учета — 444189 за минусом показаний опосредованно подключенных потребителей - 297449. С учетом расчетного коэффициента, равного 120 (при коэффициенте трансформации 600/5), объем бездоговорного потребления составил 146 740 кВт/ч, а стоимость данного объема— 1 170 390,02 рублей.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчиков, занявших пассивную позицию по делу.

В отношении надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ТП-840 принадлежит муниципальному образованию г. Тула и закреплено на праве оперативного управления за МУ «УКС г. Тулы» на основании постановления администрации г. Тулы от 07.06.2019 № 1920. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 20.06.2019 г.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и вправе распоряжаться этим имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Толкование пункта 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430, А40-83537/2016).

Спорный объект (трансформаторная подстанция ТП 840) принадлежит муниципальному образованию г. Тула и закреплен на праве оперативного управления за МУ «УКС г. Тулы» на основании постановления администрации г. Тулы от 07.06.2019 № 1920.

Обязанность по содержанию переданного имущества возникает с момента регистрации прав, а не с момента передачи имущества. До регистрации прав бремя содержания имущества несет собственник.

Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления на ТП 840, расположенной по адресу: г. Тула, <...>, зарегистрировано Росреестром за МУ «УКС г. Тулы» 20.06.2019 г. №71:30:030917:371-71/001/2019.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску будет выступать МУ «УКС г. Тулы».

Правовые основания для возложения на КИиЗО г. Тулы ответственности по оплате стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 170 390 руб. 02 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются судом полностью к МУ «УКС г. Тулы», а в исковых требованиях к КИиЗО г. Тулы суд отказывает полностью.

В ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с надлежащего ответчика судебные расходы в сумме 24 704 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях АО «Тульские городские электрические сети» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ( ОГРН <***>) отказать полностью.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (ОГРН <***>) в пользу АО «Тульские городские электрические сети» (ОГРН <***>) задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 170 390 рублей 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 24 704 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.



Судья С.В. Нестеренко