Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А43-38491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38491/2024

г. Нижний Новгород                                                                           24 февраля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 10 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-760),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 262 000 руб. 00 коп.,

в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 262 000 руб. 00 коп. долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 10.12.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 24.02.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.09.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №152315720445 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, технические характеристики, порядок и сроки оплаты, доставки и цена которого указаны в спецификациях и/или счетах к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара указывается в спецификациях/счетах и включает в себя стоимость товара, его упаковки, маркировки и доставки (если предусмотрено соответствующей спецификацией/счетом). Цена товара не подлежит изменению с момента подписания спецификаций обеими сторонами/с момента выставления поставщиком счета, при условии соблюдения покупателем сроков оплаты товара.

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем безналичным перечислением денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет поставщика, указанный в выставленном им счёте. Моментом исполнения обязательств покупателя по расчётам за товар является дата списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя. Сроки оплаты товара указываются в спецификациях/счетах.

Между сторонами согласована спецификация №2 к договору (далее – спецификация), согласно условиям которой поставщик обязуется поставить товар, а именно: счетчик электроэнергии КВАНТ ST 1000-9-W-5(80)N-1/1-RB в количестве 325 штук на общую сумму 2 262 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1 спецификации установлен следующий порядок оплаты: оплата в размере 100% в течение 30-ти дней с момента подписания акта приёмки-передачи оборудования.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленному в материалы дела акту сдачи-приемки оборудования №2 от 12.12.2023 (далее – акт) передал ответчику согласованный товар.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 262 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 2 262 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела актом.

Обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 262 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 262 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 262 000 руб. 00 коп. долга, а также 92 860 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                С.А. Курашкина