Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А21-13020/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-13020/2019

« 02 » декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена « 28 » ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 02 » декабря 2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Калининградская область, г. Калининград, пос. ФИО2) к административной ответственности по части 15 ст. 19.5 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен



установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Калининградской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (далее – ООО «ТПК «Балтптицепром», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, с 28 августа по 12 сентября 2019 года в отношении юридического лица - ООО «ТПК «Балтптицепром» проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания №1123 от 02.10.2018.

Срок исполнения предписания 01.08.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ТПК «Балтптицепром» при осуществлении деятельности по адресу: г. Калининград, пос. ФИО2 допустило нарушение по невыполнению ранее выданного предписания №1123 от 02.10.2018 о прекращении нарушений требований Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в полном объеме, а именно не выполнены следующие требования:

- в фаршевом отделении колбасного цеха на полу имеются выбоины, частично сколота плитка на стенах, возле холодильной камеры №6 на углу плитка частично отколота, в связи с чем не представляется возможным надлежащим образом провести мойку и дезинфекцию в данных помещениях;

- помещение общего пользования и санитарно-бытовые помещения (туалеты, душевые, раздевалки персонала, комнаты отдыха и приема пищи) очистных сооружений биологической очистки находятся в неудовлетворительном состоянии: имеются дефекты покрытия стен (оглупление штукатурки и краски), осыпание штукатурки потолка, общая загрязненность (пыль, оплесневение, наличие тенеты и паутины), загрязнение, оконных стекол, подоконников;

- кески для сбора отходов открытые, без крышки, установлены на земляном грунте, на необкошенной территории, обработка кесок не проведена, содержимое кески доступно для диких птиц, находящихся на территории предприятия.

По результатам проверки 12.09.2019 составлен акт проверки №1066 по факту данного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №667 в отношении юридического лица ООО «ТПК «Балтптицепром» по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом ООО «ТПК «Балтптицепром» выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 12.09.2019 №1140, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 01.02.2020 устранить нарушения требований СанПиН 2.2.1.1312-03, СанПиН 2.1.7. 1322-03, СП 1.1.1058-01СП 3.1/3.2.3146-13, СП 1.3.2322-08., СанПиН 2.1.3.2630-10, Приказа МЗ РФ № 125 Н от 21.03.2014.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство 3 по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что предписанием Управления от 02.10.2018 № 1123 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 01.08.2019.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения в полном объеме законно установленной обязанности по исполнению предписания от 02.10.2018.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность выполнения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа.

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 01.08.2019 обществом не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание Управления, что является нарушением требований ч. 15 т. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания № 1123 в полном объеме подтверждается актом проверки от 12.09.2019, протоколом об административном правонарушении №667 от 23.09.2019 и иными материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания установлен ООО «ТПК «Балтптицепром» - до 01.08.2019.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 01.11.2019. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о привлечении ООО «ТПК «Балтптицепром» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Брызгалова