Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А55-8498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года

Дело №

А55-8498/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.,

после перерыва помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2019 года дело по иску

Акционерного общества "АктивКапитал Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас"

о взыскании 64 164 088 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" о взыскании задолженности в размере 64 164 088 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по Кредитному договору № <***> от <***> в размере 15 009 705 руб. 85 коп., из них: 9 705 000 руб. - основной долг (сумма кредита); 1 770 310 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 989 140 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 545 255 руб. 57 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность но Кредитному договору № <***> от 30.05.2016 в размере 30 308 295 руб. 89 коп., из них: 20 000 000 руб. - основной долг (сумма кредита); 3 978 082 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом; 5 280 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1 050 213 руб. 70 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по Кредитному договору № <***> от 03.08.2016 в размере 18 846 086 руб. 75 коп., из них: 12 984 050 руб. - основной долг (сумма кредита); 2 734 120 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 583 825 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 544 090 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании начатом 22 августа 2019 года, объявлялся перерыв до 28 августа 2019 года до 15 час. 00 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела «15» апреля 2016 года между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» был заключен Кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 9 850 000 руб. на срок до 16 апреля 2018.

30 мая 2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до 30 мая 2018.

03 августа 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 13 150 000 руб. на срок до 03 августа 2018.

Истцом в материалы дела не были представлены кредитные договоры № <***> от <***>, № <***> от 30.05.2016, № <***> от 03.08.2016.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства в размере 10 540 000 руб., 10 000 000 руб., 9 860 000 руб., 2 950 000 руб., 3 000 000 руб., 4 390 000 руб. на счет ответчика N 40702810514000000393, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В связи с нарушением условий договоров банком, ответчику направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, им надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитным договорам по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика, однако заемщик свои обязательства по кредитным договорам перед АО «АК Банк» исполнять прекратил.

Как усматривается из материалов дела, в ходе изучения конкурсным управляющим осуществленных АО «АК Банк» банковских операций истцом было установлено, что на расчетный счет ООО "Пегас" были переведены денежные средства по вышеперечисленным кредитным договорам: <***> – в сумме 3 000 000 руб., 18.04.2016 – в сумме 2 989 500 руб., 26.04.2016 – в сумме 980 000 руб., 27.04.2016 – в сумме 976 500, 28.04.2016 – в сумме 970 000 руб., 29.04.2016 – в сумме 934 000 руб., 30.05.2016 – в сумме 4 957 350 руб., 31.05.2016 – в сумме 4 957 000 руб., 01.06.2016 – в сумме 1 650 000 руб., 06.06.2016 – в сумме 4 990 700 руб., 07.06.2016 – в сумме 1 000 000 руб., 13.07.2016 – в сумме 330 000 руб., 15.07.2016 – в сумме 462 000 руб., 02.08.2016 – в сумме 620 000 руб., 03.08.2016 – в сумме 1 032 950 руб., 03.08.2016 – в сумме 3 457 050 руб., 10.08.2016 – в сумме 1 500 000 руб., 11.08.2016 – в сумме 250 000 руб. 12.08.2016 – в сумме 850 000 руб., 15.08.2016 – в сумме 280 000 руб., 17.08.2016 – в сумме 300 000 руб., 19.08.2016 – в сумме 100 000 руб., 29.08.2016 – в сумме 5 900 000 руб., 06.09.2016 – в сумме 347 000 руб.

Истцом представлены в материалы дела подписанные ответчиком бухгалтерские балансы ООО «Пегас», в которых в разделе «пассив» указано на существование у ООО «Пегас» заемных обязательств. Также Истцом представлена в материалы дела подписанная со стороны ответчика расшифровка к балансу (форма 1) к отчетности за: 3 кв. 2017, в которой ответчик указывает на существование кредитных обязательств перед АО «АК Банк», а также указывает номера и даты заключения кредитных договоров, размер обязательств перед АО «АК Банк» и процентную ставку за пользование кредитом, по каждому кредитному договору. Также Истцом представлены в материалы дела заявления ответчика от 01.08.2017 о пролонгации кредитного договора № <***> от 03.08.2016, от 26.05.2017 о пролонгации кредитного договора № <***> от 30.05.2016, от 13.04.2017 о пролонгации кредитного договора № <***> от <***>.

Кроме того Истцом представлены в материалы дела следующие заявления ООО «Пегас» о перечислении денежных средств за счет кредитной линии по кредитным договорам № <***> от <***>, № <***> от 30.05.2016, № <***> от 03.08.2016: от <***> – на сумму 3 000 000 руб., от 18.04.2016 – на сумму 2 989 500 руб., от 26.04.2016 – на сумму 980 000 руб., от 27.04.2016 – на сумму 976 500, от 28.04.2016 – на сумму 970 000 руб., от 29.04.2016 – на сумму 934 000 руб., от 30.05.2016 – на сумму 4 957 350 руб., от 31.05.2016 – на сумму 4 957 000 руб., от 01.06.2016 – на сумму 1 650 000 руб., от 06.06.2016 – на сумму 4 990 700 руб., от 07.06.2016 – на сумму 1 000 000 руб., от 13.07.2016 – на сумму 330 000 руб., от 15.07.2016 – на сумму 462 000 руб., от 02.08.2016 – на сумму 620 000 руб., от 03.08.2016 – на сумму 1 032 950 руб., от 03.08.2016 – на сумму 3 457 050 руб., от 10.08.2016 – на сумму 1 500 000 руб., от 11.08.2016 – на сумму 250 000 руб. от 12.08.2016 – на сумму 850 000 руб., от 15.08.2016 – на сумму 280 000 руб., от 17.08.2016 – на сумму 300 000 руб., от 19.08.2016 – на сумму 100 000 руб., от 29.08.2016 – на сумму 5 900 000 руб., от 06.09.2016 – на сумму 347 000 руб. Также в материалах дела имеются анкеты-заявки на получение кредитов в ПАО «АК Банк», подписанные руководителем ООО «Пегас»: от 14.04.2016 на сумму 9 850 000 руб., от 27.05.2016 на сумму 20 000 000 руб., от 01.08.2016 на сумму 13 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден иными документами, подтверждающими факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежных документах договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленной в материалы дела выписки по счету Ответчика, суд установил факт перечисления денежных средств Истцом Ответчику, а также факт частичного исполнения ответчиком предусмотренных кредитными договорами обязательств по уплате процентов, о чем свидетельствуют данные выписки по счету Ответчика, в соответствии с которой Ответчиком многократно совершались платежи по погашению процентов за пользование кредитами, что подтверждает факт наличия кредитных взаимоотношений между Истцом и Ответчиком.

Кроме того наличие договорных отношений между АО «АК Банк» и ООО «Пегас» подтверждено заявлениями Ответчика о пролонгации кредитных договоров, заявлениями ответчика на перечисление кредитных денежных средств, анкетами-заявками ответчика на получение кредитов, бухгалтерской отчетностью ответчика и расшифровкой к бухгалтерской отчетности с указанием размера обязательств ООО «Пегас» перед АО «АК Банк» и процентной ставки за пользование кредитами.

В ходе рассмотрения дела ООО «Пегас» каких-либо возражений относительно заключения с истцом кредитного договора и получения от него названных выше сумм кредита (займа) не заявляло (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта заключения кредитных договоров, условий кредитных договоров о процентных ставках за пользование заемными денежными средствами, а также наличие в материалах дела расшифровки бухгалтерской отчетности, в которой ООО «Пегас» письменно подтверждает размеры процентных ставок за пользование кредитами, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы кредита (займа) и за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами суд исходит из того, что между сторонами отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 51 171 563,24 руб., из них: задолженность Кредитному договору № <***> от <***> г. в размере в размере 11 475 310,28 руб., по Кредитному договору № <***> от 30.05.2016 г. в размере 23 978 082,19 руб., о Кредитному договору № <***> от 03.08.2016 г. в размере 15 718 170,77 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 159 502 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1