Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А76-27021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27021/2019
28 октября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск,

о взыскании 83 665 380 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 8 от 03.05.2018, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 194 от 17.12.2018, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту тепловые сетей № 220 от 25.12.2015 в размере 81 831 814 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 500 руб. 04 коп., всего 82 217 314 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 81 790 531 руб. 63 коп., увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 341 530 руб. 10 коп. за период с 14.06.2019 по 19.09.2019.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 874 849 руб. 19 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик задолженность в размере 81 790 531 руб. 63 коп. признает (отзыв л.д.1179, т.38), контррасчет не представил.

Заслушав сторон, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту тепловых сетей № 220 (л.д. 11-17, т. 1), в соответствии с п.2.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию, выполнению аварийно-восстановительных работ, капитальных ремонтов, реконструкций, модернизаций, обеспечению надежного теплоснабжения на тепловых сетях, сооружениях, оборудовании (далее по тексту Имущество), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Перечень обслуживаемого Имущества по настоящему Договору определяются в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. При исполнении настоящего Договора перечень обслуживаемого Имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору, Заказчик вправе изменить, в этом случае между сторонами оформляется письменное дополнительное Соглашение к настоящему Договору. Имущество, является принятым Исполнителем на обслуживание с даты подписания между сторонами настоящего Договора и Приложения № 1 к Договору. Техническое обслуживание и обеспечение надежного теплоснабжения включает: Обеспечение выполнения комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям для качественного теплоснабжения Потребителей Заказчика путем проведения обходов с целью контроля технического состояния Имущества в соответствии с графиком оформленным Исполнителем и письменно согласованным с Заказчиком. Результаты обходов должны письменно фиксироваться в специальном прошнурованном и пронумерованном журнале, который ведет Исполнитель. Заказчик обязан не реже 1 (одного) раза в 2 (две) недели знакомиться с записями в указанном журнале и письменно согласовывать объемы, виды дефектов и сроки их устранения, путем визирования и записей от руки в указанном журнале, ответственным должностным лицом Заказчика. Организация оперативного взаимодействия для поддержания необходимого и надежного режима работы Имущества в соответствии Положением по оперативным взаимоотношениям (Приложение № 2 к настоящему Договору). Устранение дефектов, замечаний, нарушений, выявленных в результате обходов, не требующих по своей технологии останова теплосети и не связанных с производством строительно-монтажных работ. Организация и выполнение аварийно - восстановительных и ремонтных работпри повреждении Имущества, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.


Согласно п. 4.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №3 от 20.01.2017 к Договору, стоимость оказания услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 469 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% (л.д. 18 оборот, т. 1).

Стоимость оказания услуг подлежит уточнению на каждый календарный год с учетом тарифных решений, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору на каждый календарный последующий год (п. 4.1 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению №10 от 10.01.2019 (л.д. 22 оборот-23, т. 1) к Договору в связи с утверждением тарифа на 2019 год с учетом разбивки финансирования по зонам теплоснабжения г. Челябинска и произошедшими изменениями в Перечне обслуживаемого имущества МУП «ЧКТС» стоимость оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 476 949 152 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в полном объеме до 13 (тринадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии предоставления Исполнителем следующих документов бухгалтерской и налоговой отчетности: акты оказанных услуг и счет-фактуру на объем оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, с разбивкой по следующим видам выполненных работ: техническое обслуживание; аварийно-восстановительные работы; реконструкция; модернизация, с приложением форм КС-2, КС-3 в случае проведения аварийно-восстановительных работ, реконструкции и модернизации тепловых сетей, надлежаще заверенной копии выписки из Журнала, указанного в п. 2.1 Договора, в случае осуществления текущего обслуживания тепловых сетей, справкой АТИ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Приемка услуг осуществляется Заказчиком по мере предоставления Исполнителем Актов об оказании услуг в соответствии с п. 4.2 Договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными в материалы дела первичными документами: Актом №32 от 31.05.2019 (л.д. 24, т. 1), счетом-фактурой №32 от 31.05.2019 (л.д. 24 оборот, т. 1) на сумму 40 600 546 руб. 50 коп.; Актом №40 от 30.06.2019 (л.д. 25, т. 1), счетом-фактурой №40 от 30.06.2019 (л.д. 25 оборот, т. 1) на сумму 41 231 267 руб. 70 коп.; локальными сметами, актами выполненных работ за период с 29.04.2019 по 31.05.2019 (л.д. 58-75, т. 1) и за период с 31.05.2019 по 30.06.2019 (л.д. 76-86, т. 1), акты оказанных услуг (л.д. 1-150, т. 2-37).

Согласно п. 4.2 Договора, сумма задолженности за май 2019 г., согласно п. 4.2 Договора, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 13.06.2019, за июнь 2019 г. - не позднее 13.07.2019, а поскольку 13.07.2019 является нерабочим днем, следующий за ним рабочий - 15.07.2019.

Ответчик ответа на претензию не представил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ, принятых ответчиком без разногласий, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 790 531 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 874 849 руб. 19 коп. (л.д. 182, т. 38).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 874 849 руб. 19 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1131 от 26.07.2019 (л.д. 6, т. 1).

Государственная пошлина при цене иска 83 665 380 руб. 82 коп., размер госпошлины составляет 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТеплоПрибор», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 81 790 531 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 874 849 руб.19 коп., всего 83 665 380 руб. 82 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева