Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-56262/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56262/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КЛИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26/2, ЛИТЕР А, ОГРН: 1107847368199, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 7816499563);

третье лицо: некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: 1137800010413, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 7840290890)

о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 160 006,65 руб., 18 198,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санки-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее - Жилкомсервис) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 160 006,65 руб.,18 198,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6346,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на иск, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд капитального ремонта), иск не признает. По мнению ответчика, ответственным за убытки является Фонд капитального ремонта, производивший в многоквартирном доме в 2015 году капитальный ремонт системы горячего водоснабжения.

Суд определением от 26.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к его участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований Фонд капитального ремонта.

Рассмотрение дела назначено на 12.11.2021 на 09 час.30 мин.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право треб ования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 08.03.2019 в квартиру № 2, расположенную на первом этаже многоквартирного дома №15 по улице Можайской в Санкт-Петербурге стал поступать горячий пар из подвала. В результате этого пострадала внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество.

Согласно акту от 14.03.2019, составленного специалистами Жилкомсервиса, как управляющей компании, с участием потерпевшей Щербаковой Л.В. причиной поступления пара является дефект соединительного элемента стояков горячего водоснабжения в подвальном помещении.

Поскольку пострадавшее имущество было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 160 006, 65 руб.

Соответственно к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к ответственному лицу.

Поскольку имущество страхователя повреждено вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственным за причинение ущерба является Жилкомсервис, как управляющая организация в отношении многоквартирного дома. Такой вывод следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ответственным лицом является Фонд капитального ремонта. Суду не представлено доказательств проводившегося капитального ремонта системы горячего водоснабжения, наличия дефектов в таком ремонте и того, что разрыв стояка горячего водоснабжения произошел в пределах гарантийного срока. Кроме того, наличие у Фонда капитального ремонта обязательства отвечать за подрядную организацию, как это предусмотрено в статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает управляющую организацию от ответственности за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении требование о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Такие проценты на убытки не могут начисляться.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 160 006,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

В удовлетворении иной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.