Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А10-3331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3331/2017
04 октября 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о взыскании 581704 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №00/412 от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением 67000814862363 вручено 18.08.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (далее – ответчик, ООО «Тимлюйский завод») о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 9 237 руб. 32 коп. – часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 40 762 руб. 68 коп. - законная неустойка за период с 01.02.2017 по 29.06.2017, а также законная неустойка с 30.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 06 июля 2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 563 385 руб. 87 коп., из которых 522 623 руб. 19 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 40 762 руб. 68 коп. - законная неустойка за период с 01.02.2017 по 29.06.2017, а также законная неустойка с 30.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 06 сентября 2017 года судом приняты уточнения исковых требований до 577 581 руб. 38 коп., из которых 522 623 руб. 19 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 54 958 руб. 19 коп. - законная неустойка за период с 01.03.2017 по 06.09.2017, а также законная неустойка с 07.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 522623 руб.19 коп., неустойку в размере 59080 руб. 97 коп. за период с 01.03.2017 по 27.09.2017, а также неустойку начисленную с 28.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

28.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.1909.14, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином законном основании, и а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Как следует из условий договора, перечень точек поставки электрической энергии с указанием расчетных приборов учета, нормативных потерь от места установки прибора учета до границы раздела и уровня напряжения, согласован в приложении № 1 к договору.

Договор подписан с протоколом урегулирования разногласий от 30.05.2014 к протоколу разногласий от 28.02.2014.

Оценив условия договора и приложения к нему, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены, применительно к положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует признать заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик соответственно обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в обоснование объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по март 2017 года представлены акты от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые ответчиком приняты без разногласий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 5781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги, долг в сумме 522623 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возможность применения указанной нормы к правоотношения сторон, возникшим из заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015, установлена частью статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Проверив уточнённый истцом расчёт исчисленной неустойки, суд признаёт его верным и обоснованным. Периоды для начисления пени определены истцом верно. Применённая истцом процентная ставка (8,5% годовых) соответствует ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения. Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса за период с 01.03.2017 по 27.09.2017 г. подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 59080 руб. 97 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того на основании статьи 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 634 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 522623 руб. 19 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 59080 руб. 97 коп. - законную неустойку за период с 01.03.2017 по 27.09.2017, 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» пени за просрочку платежа, за период с 28.09.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 522623 руб. 19 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» в доход федерального бюджета 12634 руб. 08 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов