Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А76-7962/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7962/2024
г. Челябинск
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», ИНН: <***>,

о взыскании 20 632 руб. 54 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» (далее – истец, МП Трест «Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью 16 850 руб. 23 коп. (далее – ответчик, ООО УК «Домовой»), о взыскании задолженности в размере 16 860 руб. 23 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г., пени в размере 3 782 руб. 31 коп. за период с 11.05.2022 по 14.02.2024. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указывает на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии и начисленной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оплатил задолженность, в подтверждение представлено платежное поручение от 29.03.2024 № 3 на сумму 21 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 29.05.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 16 850 руб. 23 коп.

Заявление о частичном отказе от иска и уменьшении требований в части взыскания пени подписано представителем ФИО1 действующей на основании доверенности от 27.12.2023 № 8627-юр, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана соком по 31.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 16 850 руб. 23 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, истец с учетом частичного отказа от иска и просит взыскать неустойку в размере 3 782 руб. 31 коп. за период с 11.05.2022 по 14.02.2024. Размер исковых требований в данной части не изменился. Кроме того истцом при расчете неустойки учтен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск с учетом уточнения исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 31.05.2017 № 3264/17-1, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятий потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать тепловую энергию при отапливаемой площади нежилого помещения 57,40 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме и согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке у Потребителя на отопление 0.002752 Гкал/час. Плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии на отопление указано в п. 2.2. Договора и составляет ориентировочно 14.49 Гкал в год.

В соответствии с п. 4.1. Договора, учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета.

Согласно п. 4.3. Договора, учет фактического количества потребленной тепловой энергии при наличии приборов учёта производится согласно «Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя».

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2022 по 31.10.2023 истец поставлял ответчику тепловую энергию, которая не была своевременно оплачена.

Факт поставки ресурса ответчику подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ (с учетом положений статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения от 23.05.2013 № 383.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, на основании чего ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 850 руб. 23 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2022 по 14.02.2024 в размере 3 782 руб. 31 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.05.2022 по 14.02.2024 в размере 3 782 руб. 31 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

От размера фактически удовлетворенных исковых требований (16 850 руб. 23 коп.+ 3 782 руб. 31 коп.), размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 4 081 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 2412.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 081 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 16 850 руб. 23 коп., за период с 01.04.2022 по 31.10.2023, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега», ИНН:<***>, в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН: <***>,пени в размере 3 782 руб. 31 коп. за период с 11.05.2022 по 14.02.2024 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Муниципальному предприятию трест «Теплофикация», ИНН: <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 081 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов