Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А63-1714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1714/2018
г. Ставрополь
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Георгиевск-Хлеб», ОГРН <***>, г. Георгиевск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Нагутское Минераловодского района,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2015 № А/2015 в размере 67 040 руб., в том числе основного долга за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 в размере 16 000 руб. и пени в размере 51 040 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 682 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Георгиевск-Хлеб», ОГРН <***>, г. Георгиевск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Нагутское, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2015 № А/2015 в размере 67 040 руб., в том числе основного долга за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 в размере 16 000 руб., пени в размере 51 040 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 682 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, указывал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов и ходатайств не представил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратился почтовый конверт с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРИП от 01.02.2018. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения.

Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2015 между ООО «Георгиевск-Хлеб» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 5А/2015.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора аренды от 01.08.2015 № 5А/2015, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект – нежилое помещение, общая площадью 4,74 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Арендодатель в однодневный срок с момента подписания договора передает арендатору по передаточному акту, подписываемому арендодателем и арендатором, нежилое помещение (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 4 000 руб. в месяц.

В пункте 3.5 стороны согласовали, что арендная плата осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или их перечислением на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.5 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 срок аренды нежилого помещения по настоящему договору устанавливается с 01.08.2015 по 30.06.2016.

Письмом от 30.05.2016 предприниматель просил арендодателя расторгнуть договор аренды.

Истец во исполнение своих обязательств по акту приема-передачи от 01.08.2015 передал указанное в пункте 1.1 помещение ответчику, которое принято последним без претензий.

Ответчик свои обязанности по договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 в размере 16 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2017 № 207 об исполнении договорных обязательств в полном объеме в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 01.08.2015 № 5А/2015 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договора аренды истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договоров аренды от 01.08.2015 № 5А/2015, ответчик же свои обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 в размере 16 000 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2016, подписанным полномочными представителями обеих сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании арендных платежей в размере 16 000 руб. по договору аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору аренды от 01.08.2015 № 5А/2015, так как ее уплата предусмотрена пунктом 5.5 указанного договора.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 1 % за каждый день просрочки за период с 01.07.2016 по 15.05.2017, которая составила 51 040 руб.

Истец произвел расчет неустойки арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и пене.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 040 руб., в том числе основной долг в размере 16 000 руб. и неустойка в размере 51 040 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Георгиевск-Хлеб», ОГРН <***>, г. Георгиевск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, с. Нагутское Минераловодского района, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевск-Хлеб», ОГРН <***>, г. Георгиевск задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2015 № А/2015 в размере 67 040 руб., в том числе основной долг за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 в размере 16 000 руб. и пени за период с 01.07.2016 по 15.05.2017 в размере 51 040 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 682 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко