Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А23-5556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5556/2020
25 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект», 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет недвижимость», 249031, <...>/38, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 955 253 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.08.2020 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет недвижимость» о взыскании 4 955 253 руб. 51 коп., в том числе задолженность по договору займа от 29.11.2018 в сумме 4 439 123 руб., проценты на сумму займа в сумме 516 129 руб. 71 коп.

Определением суда от 20.11.2020 в порядке ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтено изменение наименования истца.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 4 995 235 руб. 51 коп., из которых 4 439 123 руб. 80 коп. – сумма займа, 556 111 руб. 71 коп. – проценты, начисленные на сумму займа, указал что сумма долга подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020.

В судебном заседании 16.12.2020 был объявлен перерыв до 18.12.2020 до 11 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей сторон.

18.12.2020 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – платежных поручений, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом рассмотрено ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных исковых требований, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа от 29.11.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 4 500 000, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

По условиям п. 1.3. договора заемщик обязан возвратить заимодавцу, указанную в п. 1.1. договора сумму займа не позднее 30.11.2019.

Как указано в п. 1.4. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8% годовых. Уплата процентов производится в момент полного погашения займа по договору.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 4 500 000 руб. подтверждается платежным поручением №613 от 30.11.2018.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не были исполнены в соответствии с условиями договора.

В этой связи 12.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму долга и оплатить начисленные проценты по договору.

Письмом от 18.05.2020 ответчик гарантировал оплату денежных средств, просил рассмотреть возможность выплаты суммы долга в рассрочку.

В последующем стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2020, котором ответчик подтвердил наличие задолженности.

Поскольку денежные средства ни в полном объеме, ни частично не были возращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие погашение по договору займа от 29.11.2018 задолженности по основному долгу в размере 4 439 123 руб. 80 коп., процентов, начисленных на сумму займа в сумме 556 111 руб. 71 коп.. а всего 4 995 235 руб. 51 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования в указанной сумме не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет недвижимость» 4 995 235 руб. 51 коп., из которых 4 439 123 руб. 80 коп. – сумма займа, 556 111 руб. 71 коп. – проценты, начисленные на сумму займа.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет недвижимость», г. Обнинск Калужской области, в пользу акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект», г. Калуга, денежные средства в сумме 4 995 235 руб. 51 коп., в том числе, 4 439 123 руб. 80 коп. – сумма займа, 556 111 руб. 71 коп. – проценты, начисленные на сумму займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет недвижимость», г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 976 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова