Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-99434/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99434/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНЖПРОЕКТ" (адрес: Россия 123060, Москва, ул.Маршала Рыбалко д.2,пом.1,ком.16,оф.11; Россия 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ 16/1/В/5-Н/508-4, ОГРН: 5167746438910 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П-ПРОДАКШН" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Касимовская улица дом 5 литер а, помещение 8-н, офис 308, ОГРН: 1107847320800 );

о взыскании 175894 руб. 13 коп.,

установил:

ООО «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «П-ПРОДАКШН» (далее ответчик) взыскании 175000 рублей неосновательного обогащения, 894,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.11.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, доказательства к нему.

14.01.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-99434/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца платежным поручением №898 от 18.08.2020г. на расчетный счет ООО «П-ПРОДАКШН», истец ошибочно перечислены денежные средства в размере 175000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В качестве доказательств, истцом предоставлены: платежное поручение от 18.08.2020 № 898, счет.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик представил доказательства того, что 15.08.2020 сторонами был заключен договор подряда № 22 на выполнение работ, доказательства исполнения договора (счет на оплату, акт выполненных работ №822 от 17.09.2020, доказательства направление истцу Почтой России).

На основании представленных ответчиком доказательств суд заключает, что денежные средства в размере 175000 рублей были перечислены истцом ответчику за выполненную работу в рамках названного Договора.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик представил доказательства того, что 15.08.2020 сторонами был заключен договор подряда № 22 на выполнение работ, доказательства исполнения договора (счет, акт оказанных услуг.

Следовательно, денежные средства в размере 175000 рублей были перечислены истцом ответчику за выполненную работу в рамках названного Договора).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.