Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А32-911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации


город Краснодар

«23» марта 2023 года


Дело № А32-911/2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Прибой», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прибой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 28.06.2012 № 16 за период с августа по октябрь 2022 года в размере 1 195 449 рублей 09 копеек, пеней за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 18 473 рублей 82 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

09 марта 2023 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором компания указала на оплату испрашиваемой суммы задолженности до обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Также ответчик указал, что без выяснения дополнительных обстоятельств объективное рассмотрение искового заявления будет затруднено, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество указало на оплату компанией суммы основной задолженности, просил принять отказ от иска в данной части, взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 15 435 рублей 78 копеек.

В отзыве на ходатайство об уточнении требований ответчик указал на применение истцом неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете пеней, а также его несоответствие положениям пункта 8.4 заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком в отзыве на исковое заявление не указаны обстоятельства, которые, по его мнению подлежат установлению для правильного рассмотрения спора, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от иска в части взыскания основной задолженности суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

При рассмотрении ходатайства истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика пеней за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 15 435 рублей 78 копеек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 28.06.2012. Предметом договора является поставка истцом ответчику горячей воды в многоквартирные дома.

В период с августа по октябрь 2022 в рамках указанного договора общество поставило компании горячую воду общей стоимостью 1 195 449 рублей 09 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик указал на оплату суммы основного долга в полном объеме. Истец данное обстоятельство подтвердил, заявил отказ от иска в соответствующей части, который принят судом.

При этом, исследовав представленные в материалы дела платежные поручения, суд соглашается с доводом ответчика о том, что оплата суммы задолженности была произведена компанией до обращения общества в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования. В данной части возражения ответчика являются обоснованными.

По расчету суда размер пеней за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 составляет 12 181 рубль 35 копеек.

В соответствии с пунктом 8.4 заключенного между сторонами договора в случае нарушений сроков оплаты компания оплачивает обществу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, довод ответчика со ссылкой на положения пункта 8.4 заключенного между сторонами договора подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 28.06.2012 № 16 за период с августа по октябрь 2022 года в размере 1 195 449 рублей 09 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об изменении исковых требований в части требования о взыскании пеней удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Прибой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 12 181 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Возвратить акционерному обществу «Прибой» (ИНН <***>,ОГРН <***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению от 13.12.2022 № 1790 государственную пошлину в размере 16 215 рублей30 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Р.С. Цатурян