Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А33-32563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 июня 2021 года


Дело № А33-32563/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к администрации Белякинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Богучанский, п. Беляки

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Богучанский, с. Богучаны,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2020 № 119, диплом от 28.06.2002 г. регистрационный номер 17758, (в судебном заседании 24.05.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Белякинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 959 325,34 руб. задолженность за период сентябрь 2018 – май 2020 г. за коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения, расположенные по следующим адресам: Красноярский край, р-н. Богучанский, <...>.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 24.12.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 18.03.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление муниципальной собственностью Богучанского района.

Протокольным определением от 18.03.2021 судебное разбирательство отложено на 24.05.2021.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 559 088,96 руб. задолженность за период сентябрь 2018 – май 2020 г. за коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения, расположенные по следующим адресам: Красноярский край, р-н. Богучанский, <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец представил бессрочный договор № 1 от 07.02.2020 г социального найма жилого помещения <...>, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 25 мая 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в общей сумме 559 088 руб. 96 коп., оказанных в отношении следующих жилых помещений:

- <...> (за период с 01.09.2018 по 06.02.2020) в сумме 369 894 руб. 81 коп.,

- <...> (за период с 01.09.2019 по 31.05.2020) в сумме 189 184 руб. 15 коп.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на принадлежность данному муниципальному образованию на праве собственности спорных жилых помещений, что ответчиком не оспорено.

Спорные жилые помещения переданы ответчику на основании акта приема-передачи муниципального жилищного фонда МО Богучанский район муниципальному образованию Белякинский Сельсовет от 24.04.2006 для осуществления Белякинским Сельсоветом полномочий в области жилищных отношений.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Богучанского района Красноярского края.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по коммунальным услугам в отношении спорных объектов в размере 559 088 руб. 96 коп.

При этом, факт нахождения спорных объектов в муниципальной собственности, не передачи их гражданам по договорам социального найма в спорный период, отсутствия в многоквартирных домах, где расположены спорные квартиры, управляющей организации, а также потребления ими коммунальных ресурсов, не оспорены ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Судом не установлено факта нахождения спорных домов в управлении управляющей компании согласно находящимся в открытом доступе сведениям с сайтов Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и Службы строительного надзора и жилищного контроля.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции ВАС РФ, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении жилых помещений, указанных в иске, на сумму 559 088 руб. 96 коп.

При расчете истцом применены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края № 217-п от 30.04.2015.

В связи с отсутствием установленных приборов учета расчеты произведены истцом по нормативам потребления отопления с учетом площади спорных квартир.

Истцом стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена на основании тарифов, утверждённых для ООО «Жилье» (предыдущая ресурсоснабжающая организация) приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2017 № 224-п, от 15.12.2017 № 431-п и № 432-п; тарифов, утверждённых для АО «КрасЭко» приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.03.2019 № 30-п, № 26-п, № 28-п, № 30-п.

Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края от 24.08.2018 № 72/259 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» вправе использовать тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 № 273-п, от 16.12.2015 № 471-п, № 472-п, № 473-п, № 474-п, № 475-п, № 476-п, до утверждения АО «Красноярская региональная энергетическая компания» тарифов. Кроме того АО «Красноярская региональная энергетическая компания» 19.11.2018, 20.11.2018 обратилось в Министерство тарифной политики Красноярского края с заявлениями об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего открыты тарифные дела № 452-18, № 453-18, № 454-18.

С учетом изложенного, суд считает примененные истцом при расчете задолженности тарифы правомерными.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил следующее: жилое помещение по адресу:

- <...>, было отключено от центрального отопления в сентябре 2018 года, согласно акту осмотра от 21.01.2021;

- истец, действуя недобросовестно, не исполнил возложенную на него обязанность по введению ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги при наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги;

- в собственности муниципального образования Богучанский район имеется только специализированный жилищный фонд, состоящий из служебного жилья и жилья, предназначенного для детей-сирот.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность в отношении квартиры № 2 <...> в полном объеме, а также истцом скорректирован период задолженности в отношении квартиры № 1 <...>, в связи с передачей квартиры по договору найма с 07.02.2020 ФИО3

Доводы ответчика о том, что истец обязан был произвести действия по введению ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги при наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги являются необоснованными и подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К условиям предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) относятся, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункты "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354).

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (подпункт "а"); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт "б"); при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт "в").

Таким образом, приостановление предоставления коммунальной услуги по отоплению жилого помещения в МКД, независимо от факта надлежащего уведомления потребителя, нарушает требования части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 119 Правил N 354, согласно которым право на приостановление предоставления коммунальных услуг не распространяется на коммунальную услугу по отоплению и холодному водоснабжению в МКД, поскольку это может привести к ограничению права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, поскольку законодателем наложен прямой запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД даже при наличии задолженности по оплате за соответствующие коммунальные услуги со стороны потребителей, истец не может приостановить предоставление указанной коммунальной услуги.

Следовательно, приостановление предоставления коммунальной услуги отопления в многоквартирные дома и жилые дома не допускается независимо от наличия задолженности.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 559 088 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 559 088 руб. 96 коп. составляет 14 182 руб.

При принятии иска судом определением от 12.02.2021 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 25.10.2019 № 25475 и возвращенной в сумме 29 218 руб. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2020 по делу № А33-34814/2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 182 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 15 036 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с администрации Белякинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Богучанский, п. Беляки, в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 088 руб. 96 коп. – долга, а также 14 182 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 15 036 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.10.2019 № 25475.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова